Международные аспекты реформ в здравоохранении

Здравоохранение сегодня повсеместно переживает процесс реформирования. Реформирование затрагивает не отдельные стороны, а ориентировано на кардинальные изменения в отрасли. В этой связи представляет интерес сравнительный анализ проблем за рубежом и в нашей стране.

По оценкам зарубежных специалистов общие преобразования касаются:

1. внешних отношений здравоохранения, макроэкономической эффективности, то есть такого использования бюджетных средств, которое обеспечивает оптимальную инфраструктуру здравоохранения, не повышая при этом стоимости медицинских услуг;

2. отношений внутри системы здравоохранения, микроэкономической эффективности, то есть такой организации движения денежных средств между юридическими субъектами здравоохранения, которая стимулирует рентабельную работу ЛПУ при повышении качества предоставляемых услуг, то есть обеспечивает минимум стоимости при необходимом объеме услуг;

3. единичных глубинных отношений «врач – пациент», то есть такой организации первичной помощи, которая обеспечивает доступность всего необходимого минимума медицинской помощи для всех граждан, то есть повышает роль амбулаторного звена в скорости и успехе медицинской помощи.

Более детальный анализ проблем реформирования здравоохранения в международном аспекте представляет предмет исследования ряда международных организаций и отдельных специалистов. Первое обзорное изложение этих проблем для наших читателей было дано в работе Дж. Райса «Преобразование системы здравоохранения США в контексте мирового процесса реформ» (1996г.). Автор выделяет семь главных направлений, встречающихся в реформировании большинства стран:

1. децентрализация. Ее необходимость и положительные стороны обусловлены заинтересованностью при свободе выбора у главных действующих лиц – врача и пациента, а ее минусы и проблемы заключаются в том, что штаты, провинции, области, т.е. местные органы оказываются не готовы к решению операционных и бюджетных вопросов при передаче им соответствующих прав от центральных органов власти;

2. ЛПУ должно отвечать за рентабельность оказываемых медицинских услуг, то есть требования эффективной работы предполагает единство прав и обязанностей для сотрудников ЛПУ, что возможно при контрактной форме работы. Но для реализации этого направления государство должно создать юридическую и экономическую базы.

3. Формирование у граждан понимания разницы двух прав - права на здоровье и права на получение медицинской услуги в данной системе здравоохранения. Возникает необходимость согласования юридического и экономического решения нескольких вопросов: кто, за что и перед кем отвечает, в каком объеме, форме?;

4. перераспределение затрат в финансировании здравоохранения между работодателями и работниками.

Государство в современном мире ни в одной стране не в состоянии взять на себя все расходы на здравоохранение и поэтому происходит их перекладывание. Речь по большому счету должна идти здесь об оптимальном соотношении государственных, страховых и платных услуг. Каждая страна исходит из собственных возможностей и необходимости данного соотношения.

Критерием этого соотношения может быть понимание у граждан, с одной стороны, реальных затрат на профилактику и восстановление здоровья, а с другой – оценки расходов, связанных с нездоровым образом жизни. Дж. Райс акцентирует здесь внимание на расходах, связанных с нездоровым образом жизни. Существенно важно то, что последние должны быть измерены, могут контролироваться и потому могут управляться. В этом, возможно, состоит главная проблема данного пункта, как одна из самых крупных проблем медицины и общества в целом.

Можно добавить, что появление методики подсчета затрат, связанных с нездоровым образом жизни, оценивается как ключ для объективного распределения ответственности за здоровье граждан по его факторам между всеми звеньями здравоохранения.

По логике западных реформаторов, это означает, что частная медицина должна заниматься тем нездоровьем, которое вызвано соответствующими причинами (нездоровый образ жизни), поскольку они индивидуальны.

Страховая медицина должна нести ответственность за коллективные, групповые факторы, такие как окружающая среда. Например, ущерб причиненный здоровью тем, то предприятия не используют очистные сооружения.

Наконец, в ведомстве государственной медицины должны находиться наследственные факторы, то есть иначе обслуживание беременных женщин и детей должно быть исключительно государственным объектом заботы, поскольку он имеет общенациональную природу и ценность.

5. перераспределение ресурсов между стационаром и амбулаторией, перенос акцентов в финансировании для оказания медицинской помощи на первичное звено, поскольку сложившаяся практика, предусматривающая выделение финансовых средств 75-80% стационарам и 25-30% поликлиникам является неэффективной. Стационар не то место, где можно определять затраты, адекватные здоровью, и это лишает пациента полноценного обследования в первичном звене.

Такой перенос в структуре затрат является серьезным шансом для переориентации здравоохранения от «ремонтных» работ к действительному укреплению здоровья, что и составляют цель здравоохранения в перспективе реформ;

6. усиление роли конкуренции и частного сектора как пионерного в совершенствовании системы здравоохранения. Здесь проблема заключается в возможности реализации для пациента права выбора любого звена системы здравоохранения;

7. передача акцизных налогов (алкоголь, табак) напрямую здравоохранению, минуя госбюджет.

Таким образом, западная экономическая мысль также развивает рыночную направленность в организации и оценке деятельности здравоохранения.