Динамики от актуальной ситуации к мысли было бы совершенно бесполезно и не
Нужно, если бы не существовало и обратное движение, обратное превращение текучей
Динамики мысли в жесткую и прочную динамическую -систему реального действия.
Трудность выполнения ряда намерений как раз и связана с тем, что динамику мысли
С ее текучестью и свободой надо превратить в динамику реального действия.
Этот переход динамики действия в динамику мысли и наоборот обнаруживает, как
Показывает эксперимент, три основные фазы, которым соответствуют три основные
Проблемы аффективной динамики: 1) превращение динамики психологического поля,
Динамики ситуации в динамику мышления; 2) развитие и развертывание динамических
Процессов самой мысли, ее обратное превращение в динамику действия. Действие,
Преломленное через призму мысли, превращается уже в другое действие,
Осмысленное, осознанное и, следовательно, произвольное и свободное, т. е.
|
|
Стоящее в ином принципиальном отношении к ситуации, чем действие,
Непосредственно обусловленное ситуацией и не прошедшее через это прямое и
Обратное превращение динамики.
В том, что Левин отрывает проблему динамики от проблемы интеллекта и не видит
Связи между ними, коренная методологическая ошибка его теории. Эта ошибка
Сказывается не только в динамической теории умственной отсталости, но прежде
Всего и главным образом в его общей теории аффекта и воли. Так, Левин считает
Замечательным, что человек обладает свободой в образовании каких угодно, даже
Бессмысленных, намерений и соответствующих им динамических потребностей. Эта
Свобода характерна для культурного челов ека. Ребенку и примитивному человеку
Она присуща в неизмеримо меньшей степени и отличает человека от близких
Родственников в животном мире гораздо существеннее, чем его более высокий
Интеллект.
Действительно, новые возможности разумного и свободного действия, которым
Располагает человек, являются, по-видимому, его отличительной чертой от
Животных. Это имеет в виду Энгельс, когда говорит, что ни одно животное не могло
Наложить на природу печать своей воли и только человек смог это сделать (Маркс
К., Энгельс Ф. Соч., т. 20).
Разумеемся, сам по себе более высокий интеллект человека по сравнению с
Животным не имел бы никакого реального значения в жизни и истории человека, если
Бы он не был связан с совершенно новыми возможностями деятельности, да и сам
Интеллект человека не мог бы развиваться вне условий специфической человеческой