Аристотель (384–322)

Против разрыва мира идей и мира вещей выступил один из самых талантливых учеников Платона – Аристотель. Он писал: «Учение об идеях было выставлено близкими мне людьми. Но для спасения истины лучше оставить без внимания личности и, хотя Платон мне друг, но истина дороже». Сразу скажем, что эти слова вовсе не означают полного неприятия Аристотелем философии Платона. Следует подчеркнуть, что центральная категория философии Платона, а именно, идея (или, как говорили тогда, эйдос) перешла к Аристотелю почти целиком. Подобно Платону, Аристотель не мыслит вещей без их идей, ведь идея вещи есть не что иное, как совокупность всех ее существенных свойств. Без идеи вещь не существует или же остается не познаваемой.

Платона, как уже отмечалось, поразило открытие того, что идея вещи является невещественной, она есть лишь ее сущность и смысл. Он объединил все идеи в особое божественное бытие. Аристотель выступил с критикой именно изолированного существования идей. Идея вещи, по мнению Аристотеля, находится внутри самой же вещи. Ведь идея вещи есть сущность этой вещи. Как же сущность вещи может находиться где-то в другом месте? Этот тезис о пребывании идеи вещи внутри самой же вещи есть то основное и принципиальное, в чем заключается аристотелизм в его отличие от платонизма. Это основное отличие породило и ряд других отличий философии Аристотеля от философии Платона.

Принято говорить, что философия Аристотеля есть учение о «формах». Все становится на свои места если вспомнить, что по сути между греческими терминами «идея», «эйдос» и латинским «форма» нет никакой разницы. Но предпочтение термину «форма» отдается для того, чтобы сблизить идею вещи с самой вещью и тем самым подчеркнуть аристотелевское представление о наличии идеи вещи внутри самой же вещи (ведь «форму» вещи от самой вещи оторвать трудно).

Итак, по Аристотелю, сущность вещи (ее «форма») неотделима от того, сущностью чего она является. В то время как у Платона вещи чувственно воспринимаемого мира рассматриваются лишь как видимость, как искаженное отражение истинно сущего, у Аристотеля чувственно воспринимаемая вещь рассматривается как реально существующее единство «формы» и «материи». Поэтому, если для Платона чувственно воспринимаемые вещи не могут быть предметом познания, то для Аристотеля окружающий человека мир – это и есть то, что познается, изучается и благодаря чему достигается познание общего.

В познании окружающего мира Аристотель достиг поразительных результатов. Помимо собственно философских произведений им написаны работы посвященные исследованию природы: «Физика», «О небе», «Метеорология», «О происхождении животных», «О дыхании» и др. Произведения гуманитарного характера: «О душе», «Политика», «Этика», «Риторика», «Поэтика». Им также написаны работы по логике: «Аналитики», «Категории», «Об истолковании» и др. Уже перечень произведений Аристотеля показывает энциклопедичность его познаний. Им не только охвачены все области тогдашнего знания, но и произведена его первичная классификация. Именно Аристотелем впервые из философии были выделены специальные науки и, соответственно, впервые предпринята попытка определить предмет философии как самостоятельной науки.

По мнению Аристотеля, предметом философии является мир как целое, он подчеркнул всеобщий, универсальный характер философского знания, первым сформулировал те всеобщие понятия (категории), с помощью которых осуществляется философское познание. Созданную им науку о мышлении – логику, он считал необходимым орудием (органоном) познавательной деятельности человека.

Платоновский интерес к надчеловеческому строю идей сменяется у Аристотеля живейшей любознательностью к эмпирии человеческого существования: никто до Аристотеля не ставил с такой конкретностью вопросов социологии, экономической теории, развития государственного строя. Его исследование человека также отличается эмпирической направленностью: если Платон размышлял над тем, каким должен быть человек, чтобы находиться в гармонии с миром идей, то Аристотеля интересовало каков человек на самом деле, в его реальной жизни.

Он определял человека как общественное существо. Жить в государстве, подчиняться его законам является, по Аристотелю, нормальным, естественным состоянием человека (альтернатива – хаос, животная вражда). К «идеальному государству» Платона Аристотель относился с недоверием, полагая, что современное ему рабовладельческое государство является естественным состоянием организации общества. Хотя он и увековечивал рабовладельческий строй, но не считал его во всем совершенным. Его очень беспокоило, что существует слишком большая разница в материальном положении людей (одни очень богаты, другие слишком бедны). Такое положение всегда таит в себе угрозу социальной стабильности. Не случайно в учении о морали (этике) Аристотеля среди всех добродетелей наиболее важной признавалась умеренность во всем.

Завершая разговор об Аристотеле, следует сказать, что он стал первым в истории античности профессиональным ученым, профессиональным философом, как бы «профессором философии». Он стал им после блистательного ряда «мудрецов». Он перешел от оракульских вещаний первых философов, от платоновских диалогов с их интонациями живого спора – к беспристрастному, систематическому познанию. «Мудрость» превратилась в «науку».