смысловых единств, именно этот уровень и придает ей ее социокультурную и логико-смысловую индивидуальность, ее особый стиль, облик и характер. Когда мы говорим о греческой культуре V в. до н. э. как о чем-то особом и неповторимом, мы прежде всего имеем в виду совокупность специфических логико-смысловых систем, созданных ее величайшими гениями, такими как Фидий, Пракситель, Эсхил, Пиндар, Софокл, Полигнот, Сократ и — чуть позже — Платон. Сказанное относится и к любой другой культуре или периоду культуры — если, разумеется, речь идет о высших ее проявлениях.
Н. Причинные связи и формулы, описывающие их единообразия, весьма отличаются по степени применимости. Некоторые имеют очень узкий диапазон использования, другие относятся к бесконечному числу случаев. Так, скажем, закон всемирного тяготения Ньютона более универсален и охватывает гораздо более широкий круг явлений, чем законы Кеплера.
Точно так же в мире культуры отличаются друг от друга по степени применимости и логико-смысловые принципы интеграции, начиная с ограниченного принципг, описывающего связь лишь нескольких компонентов, которые встречаются редко и только в одной культурной системе (например, сочетание изображений якоря, голубя и масличной ветви на ката-комбных фресках26 с необычными по своему содержанию заупокойными молитвами раннего христианства), и кончая принципом, который описывает и соединяет вместе миллионы культурных фрагментов, широко распространенных в пространстве и во времени. Гедонистический или утилитарный принцип может придать смысл и единство множеству разрозненных явлений обширной культурной конгломерации, включающей в себя такие элементы, как массовые похищения людей, прожекты быстрого обогащения, ставка на практическую пользу в искусстве и науке, мораль под лозунгом «вино, женщины и песня»27 и философию прагматизма с ее утилитарным догматом: если вера в Бога полезна, то значит Бог есть, если же нет — то и Бога нет. Но возможен и более универсальный принцип, в рамках которого сам утилитаризм превращается только в один из незначительных и подчиненных фрагментов. В этом смысле мы можем говорить о широкой градации логик о-смысловых формул — от весьма ограниченных до самых общих.
|
|
I. Из всего вышесказанного следует, что изучение каждого типа культурной интеграции требует своего особого подхода и
I. Формы и проблемы культурной интеграции 49
приводит к характерным для данного случая результатам. Изучение любых чисто пространственных и механических скоплений не может дать ничего, кроме простого описательного каталога составных, частей. Поскольку они не связаны причинно, к ним не могут быть применены ни какая-либо формула причинного единообразия, ни причинное или функциональное обобщение.
|
|
При изучении культурных синтезов) составные части которых связаны причинно или функционально, целесообразно использовать причинно-функциональный метод с его более или менее общими каузальными формулами.
Наконец, при изучении логико-смысловых связей неуместны ни просто конкретные описания, ни причинные формулы — необходимо соответствующее соединение фрагментов в единое целое согласно их логическому значению или логической сопричастности (cobelonging).
Сущность логико-смыслового метода познания состоит, как уже отмечалось, в нахождении основного принципа («основания»), который пронизывает все компоненты, придает смысл и значение каждому из них и тем самым из хаоса разрозненных фрагментов создает космос. Если в данном сочетании элементов культуры такое единство существует и если это установлено достоверно, а объединяющий принцип сформулирован правильно, то с познавательной точки зрения эта формула так же важна в своей сфере, как важна любая каузальная формула в случае причинной связи. Поскольку в следующих главах этой работы будет осуществлена систематическая реализация этих утверждений, сейчас нет надобности приводить подробное их доказательство. Для пояснения же достаточно нескольких примеров. Допустим, в одн< >й из двух данных культур, среди бесконечного множества других элементов, красной нитью проходит мысль о том, что подлинная, или «абсолютная», реальность — сверхчувственна, а воспринимаемая нашими органами чувств — иллюзорна. Допустим далее, что во второй культуре просматривается ход мысли как раз противоположный: существует лишь одна реальность — именно та, которую воспринимают наши органы чувств. Теперь сделаем ряд выводов, которые будут выглядеть приблизительно так: если каждая Из этих культур в достаточной мере логически интегрирована, то мы обнаружим, что в них преобладают следующие течения с характерными для них чертами. (Я умышленно перечисляю переменные, взятые из разных областей культуры.)