Культурология
В вопросах и ответах
Под редакцией
Доктора философских наук
Профессора Г.В. Драча
Рекомендовано Министерством общего
И профессионального образования
Российской Федерации
В качестве учебного пособия
Для студентов высших учебных заведений
Ростов-на-Дону
Научный редактор: доктор философских наук,
профессор Г.В. Драч
Редакционная коллегия:
проф. Ю.С. Борцов,
доц. В.К. Королев,
доц. О.М. Штомпель
Культурология в вопросах и ответах. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997.
Учебное пособие «Культурология в вопросах и ответах» подготовлено коллективом авторов, научных сотрудников РГУ, ИППК при РГУ, РГПУ и РОЦИТа и представляет собой широкую панораму обозрения основных фактов, событии и теории мировой и отечественной культуры. Энциклопедический спектр культурологических знаний, содержащихся в пособии, делает возможным рекомендацию его для широкой аудитории в качестве базового культурологического справочника.
Авторский коллектив:
Драч Г.В. - Предисловие, 1. 1, 1. 2, 1. 3, 1. 4, 1. 6, 1. 13, 1. 14
2. 2, 2. 4, 2. 9, 2. 11, 2. 12, 2. 13, 2. 14. 2. 15
Андреева М.А. — 2. 1
Борцов Ю.С. - 1. 14, 1. 19, 1. 20, 1. 21, 1. 22
Бондаренко М.С. — 2. 43
Веселая Т.Н. - 1. 7, 1. 8
Волошина А.С. — 3. 2
Ерыгин А.Н. — 3. 1
Запрудский Ю.Г. - 1. 23, 1. 24, 1. 25
Касаткин В.Ф. - 2. 8
Кондрашов В.А. - 2. 27
Коновалов В.Н. - 1. 29, 1. 30
Королев В.К. - 1. 15, 1. 16. 2. 17, 2. 18, 2. 19
Котлярова В.Е. - 1. 9, 1. 10
Климентова Л.Я. — 4. 5
Коробова Д.В. — 2. 35
Корсикова Л.И. - 2. 20. 2. 24, 2. 25, 2. 26, 4. 4
Лубский А.В. - 1. 11, 1. 12, 3. 4, 3. 5, 3. 6, 3. 7, 3. 8, 3. 9, 3. 10
Матяш Т.П. - 2. 36, 2. 37, 2. 38, 2. 39, 2. 40
Павкин Л.М. - 3. 14, 3. 15, 3. 17. 3. 19, 3. 20, 3. 23, 3. 26
Паниотова Т.С. - 2. 28, 2. 29, 2,31, 2. 32, 2. 33, 2. 34
Прохорова Л.П. - 1. 26, 1. 27, 1. 28
Потлюк Э.В. - 3. 16, 3. 18, 3. 21, 3. 22, 4. 1, 4. 3, 4. 6
Свирепо О.А. - 2. 32, 2. 34
Сакун Ю.Л. - 2. 6
Сокуренко О.В. - 1. 5
Смирнова И.А. — 3. 3
Стопченко Н.И. - 3. 12. 3. 13, 3. 24, 3. 25, 4. 2
Суин С.В. - 2. 42
Чичина Е.А. - 2. 7, 2. 10, 2. 16. 2. 21, 2. 22, 2. 23
Шкуратов В.А. - 2. 3
Штомпель Л.А. - 1. 18, 2. 5, 2. 41
Штомпель О.М. - 1. 17, 2. 44
Предисловие что и как изучает культурология?
Исследование культуры имеет глубокие философские традиции (философия истории, философия культуры), привлекает внимание представителей других наук, прежде всего — археологии, этнографии, психологии, истории, социологии. Но только в середине XX века начинается реализация все более осознаваемой потребности и возможности специального межпредметного исследования культуры. Основы культурологии как самостоятельной научной дисциплины, в которой объект изучения — культура не сводим к философскому и другим подходам к этому феномену, были заложены творчеством американского ученого Лесли Уайта. Попытки обнаружить за номинальным единством, фиксируемым понятием «культура», реальное содержание или, наоборот, показать, что такового не существует — одна из главных задач, которую должна решить культурология. В настоящее время удовлетворительного для всей системы школьного и вузовского образования решения этой задачи нет. Культурология еще находится в стадии становления, в стадии поиска своего предмета и методов, ее статус как научной дисциплины еще не обрел теоретической зрелости. Но этот поиск показывает, что культурология уже представляет собой особый вид знания, переросшего «родительскую» опеку философии.
Основные направления культурологических исследований определяются возможностями культурологии (что и выделяет ее из других современных дисциплин гуманитарного цикла) в художественно-эстетическом воздействии на личность, а содержащийся в самом категориальном ядре науки о культуре массивный пласт аксиологии (учения о ценностях) позволяет ей выступать фундаментом гуманитаризации современной высшей школы. Вопрос состоит в том, какие пласты европейской гуманитаристики удерживает культурология как самостоятельная научная и учебная дисциплина. Приходится учитывать, что академическая европейская культурология вторична, в том смысле, что черпает свои данные из искусствоведения, этнографии, истории религии, с одной стороны, и опирается в выработке теоретической модели и соответствующем отборе эмпирического материала на социальную философию, психологию, феноменологию и психоанализ и т.д. — с другой стороны. Существенным является и то обстоятельство, что не все теоретические представления о культуре могут получить успешный «перевод» в конкретику исторического и художественно-пластического материала. В практике преподавания общественных наук это означает, что культурология нередко сводится к культурантропологии: изучается культура этнических групп, проводятся сравнительные исследования морских и континентальных обществ и т.д. Культурология в этом качестве относится к наукам социальным. История искусства (к которой часто сводится культурология) оказывается за ее пределами и относится к гуманитарным дисциплинам.
Изучение культурной антропологии столь важно потому, что теория культуры имеет в этом случае дело с этническими обществами, сохранившими свою самобытную культуру. Теория культуры должна опираться на большой этнографический материал (учитывая, что специалисты насчитывают две-три тысячи этнических общностей, можно сказать, что он необъятен) и иметь прогностический характер для описания их эволюции, взаимоотношений и развития. Именно культурная антропология открыла злободневные проблемы теории культуры, такие, как взаимоотношения различного типа культур, аккультурация и т.д.
Дело в том совокупном эффекте, который был достигнут различными направлениями культурантропологии и социальной антропологии в изучении различных типов культур (языков, обычаев, типов родства примитивных обществ), эффекте, который затем лег в основание культурологии как обособившейся области знания. Во-первых, за многочисленными описаниями многообразных языков и обычаев открылся факт своеобразия, уникальности и неповторимости различного типа культур. Во-вторых, за многообразными типами культур, в многообразных проявлениях (духовных и матентальных) одной и той же культуры проявилось некое универсальное начало — способ и тип человеческого общения с природой и себе подобными, целостность, генотип социального опыта. В-третьих, расцвет полевой антропологии и социальной этнографии не только показал закономерности и жизнеспособность целого ряда культур, но и подтолкнул к осмыслению ситуации сосуществования, диалога культур, на фоне которой европейский путь развития предстал лишь как один из возможных вариантов развития культуры. Культурантропология, таким образом, послужила основанием культурантропологических теорем.
Формирование философии культуры и возникновение на ее основе культурологии как науки (философия культуры — ее второе основание)связано с богатыми традициями европейской истории философии. Дух европейского универсализма наиболее явственно раскрывается именно через историю философии и культуры. Свести в целостность современные и, на первый взгляд, совершенно противоречивые представления о культуре можно только опираясь на уже достигнутые результаты, эпохальные представления, начиная с античности, поскольку античность знаменует начало европейской традиции, содержащей основные понятия и концепции, глобальное видение истории человечества, постановку и решение проблем сознания и познания, которые оказали непосредственное влияние на формирование философии культуры. Более того, достаточно отчетливо просматривается единство процессов ее развития и переосмысливания культурной парадигмы (нормы, образца).
Начиная с Демокрита, греческие философы проводили различие между природой и установлениями («фюсис» и «номос»). Если природа («фюсис») не зависит от человека, любит скрывать от него свою сущность, то установления — это изобретенные человеком законы, формы государственной жизни и досуга, включая философию и искусство. Но греки не только отличали культуру (установление) от природы, они теоретически обосновали способ жизни, в основе которого лежала установка на самоопределение и «автаркию» (свободу, самостоятельность) индивида, способного при опоре на разум жить «по природе»: культура как «пайдейя» (формирование человека) не только и не столько отделяет человека от природы, но соединяет его с ней, позволяет жить в гармонии с природой и с собственными потребностями.
Новое время (Вольтер, Тюрго, Кондорсе) связало проблемы культуры с просвещенностью, образованностью и воспитанностью человека. Культурность, цивилизованность Европы противопоставлялась «дикости», «варварству» первобытных народов. Тем самым закладывались основы линейного понимания культуры, когда Европе отводилась высшая ступень на пути культурного прогресса, несмотря на то, что одновременно раздавались и призывы к возвращению «назад к природе» (Жан-Жак Руссо). Значительную разработку идея разума как основания культуры получила в немецкой классической философии. Немецкая классическая философия (как и «философия культуры», нашедшая в ней свое обоснование) не порывает с античной культурной парадигмой, сопровождается ее переосмыслением.
Современное понимание культуры складывалось как осознание кризиса культуры, невозможности гармонии человека и природы (разрыв между природой и культурой, обнаруженный еще романтиками). Происходит отказ от поиска рациональных оснований этой гармонии и, соответственно, разрушение философской процедуры самообоснования и рефлексии как метода реконструкции культурной традиции. Формирующееся в недрах философии жизни понимание культуры оказало мощное влияние на развитие культурологической теории. Ф. Ницше открывает за миром аполлоновских образов меры и гармонии хаотический и безмерный дионесийский мир и провозглашает: «Культура — это лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом». Кризис культуры осознается как распад ее внутреннего единства, противопоставление ее прежде единых идей и ценностей (неокантианцы В. Виндельбанд и Г. Риккерт). Открывался широкий спектр видения многообразного типа культур, возможность перехода от рефлексивных форм осознания культуры к дескриптивным (описательным), от размышлений об основаниях культуры к проведению конкретных культурологических исследований, обрисовывалось широкое проблемное поле исследований, очерчиваемое первичными возможностями этнографии и культурантропологии, с одной стороны, и стоящей уже вне рамок философии (особый стиль философствования — культурологизирование)теории культуры, с другой.
Культурология как научная дисциплина формировалась, выходя из-под родительской опеки философии, обретая собственный предмет исследования и обосновывая соответствующие ему методы. Несомненно, культуролог имеет дело прежде всего с результатами культурной деятельности (предметами, продуктами культурного творчества — например, музыкой, произведениями живописи), но и музыковеды, искусствоведы становятся культурологами, когда они идут глубже — к усвоению духа культуры (менталитета, культурной парадигмы), независимо от того, какой теоретической позиции они придерживаются. В данном случае обнаруживается второй — коммуникативный слой культуры; это уровень общения, институтов образования и воспитания. И, наконец, ее ядро, ее архетип — структура культуротворческой деятельности. Различные школы исследователей идентифицируют ее по-разному: с языком; психологическим складом нации и способом сакрализации; принятой системой символики и т.п. Во всех этих случаях неизменным остается пафос культорологического поиска — целостность, интеграционная основа общества, рассмотрение истории как пересечения творческого самовыражения «эго» и развития культурной традиции в духовном пространстве этноса.
Культурология, если она выходит из-под «родительской опеки» философии и обретает собственный предмет исследования, обращается к «археологии культуры», выявляет ее генезис, функционирование и развитие, раскрывает способы культурного наследования и устойчивости, «код» культурного развития, обеспечивающего, как обычно отмечают культурологи, следующие функции:
1. Сохранение культуры, ее базовых оснований, скрывающихся за вербальной и символической оболочкой.
2. Становление культуры, институты обновления, инновационные воздействия на «код» культуры.
3. Трансляция культуры — опредмеченный мир культуры как мир социализации индивидуума и развития культуры. Все три уровня характеризуют культуру в широком спектре ее формообразований (наука, техника, искусство, религия, философия, политика, экономика и т.д.), что в то же время позволяет выявить структуру, образ деятельности, целостность культуры и не может сводиться к описанию достижений культуры (элитной культуры) и предполагает постановку и концептуальное решение проблемы воссоздания такой целостности. Задача культурологии — построить «генетику» культуры, которая бы не только объясняла историко-культурный процесс в его конкретном художественном воплощении, но и позволила бы воспроизводить модели различного типа культур и проводить их сравнительный анализ.
Культорология как учебная дисциплина, изучение которой предусмотрено государственными образовательными стандартами, включает рассмотрение культорологических школ, направлений, теорий; историю мировой и отечественной культуры и цивилизации; знание местного культурного наследия.