П. Чаадаев подчеркивает ведущую роль высшего начала в человеке. Одной стороной человек принадлежит природе, но другой возвышается над ней. Две стороны качественно различны; высшая сторона не сводится к низшей. Поэтому от животного начала к разумно-высшему не может быть эволюции. Если философия не учитывает высшего начала в человеке, то она превращается не более чем в раздел о человеке в зоологии. Подход П. Чаадаева к трактовке человека В. Зеньковский справедливо квалифицирует как супра-натурализм2. Супра-натуралистическую концепцию человека, развитую автором «Философических писем», можно свести к нескольким главным положениям.
Прежде всего, П. Чаадаев отличает сверхэмпирическое и в этом смысле сверхличное «я» в человеке от «я» эмпирического или «пагубного».
Именно через сверх-эмпирическое «я» человек приобщается к высшему началу. Как сверхэмпирическое существо, человек способен к познанию, логическому мышлению, пониманию нравственного закона. В эмпирическом же существовании неизбежно проявляется пагубное «я», которое «лишь разобщает человека от всего окружающего и затуманивает все предметы». Сознательный или бессознательный отрыв от высшего начала склоняет человека к индивидуализму и эгоизму, в то время как приобщение к высшему превращает его в подлинную личность. Личность обладает абсолютной ценностью постольку, поскольку она отнесена к сверхэмпирическому, а следовательно, вечному.
|
|
Высшее начало проявляется в двух главных способностях человека — разуме и нравственности. Разум есть способность к логическому, прежде всего аналитическому, мышлению. Над-индивидуальная природа разума отчетливо проявляется в теоретическом естествознании и математике. Индивидуальный ум подчиняется сверхиндивидуальному началу, откуда и возникает «эта чудодейственная мощь анализа в математике». Мыслить строго логически значит уметь отречься от собственного произвола, от своих частичных и ограниченных интересов. Этим самым человек обнаруживает способность открывать законы бытия: «Закон только потому и закон, что не от нас исходит, истина потому и истина, что она не выдумана нами»1. Своего рода логическое самоотречение однородно с самоотречением нравственным и вытекает из того же начала.
Наши идеи о добре, долге, добродетели рождаются от потребности подчиниться высшему началу. Нравственность, представления о добре и зле зависят не от нашей преходящей природы, не от нашей изменчивой воли, не от наших желаний. Человек подчиняется общему порядку вещей; все люди находятся под властью его силы. Всем людям и человечеству в целом присуще общее понятие блага. «Как могло бы человечество в целом шествовать вперед в своем беспредельном прогрессе, если бы в сердце человека не было одного мирового понятия о благе, общего всем временам и всем странам,.и, следовательно, не человеком созданного?»2 Мы часто отступаем от должного, но это лишь потому, что мы не в силах устранить влияние наших наклонностей. Нравственное чувство развивается не непосредственно через мышление, «а через те таинственные побуждения, которые управляют людьми помимо их сознания... ум бывает поражен то примером, то счастливым стечением обстоятельств, подымающих нас выше самих себя...»3
|
|
Разум и нравственность формируются в человеке через общение с другими людьми, через социальность. Неверно, что человек рождается
1 Чаадаев П.Я. Указ. соч. Т. 1. С. 453-475.
2 См.: Зеньковский В.В. История русской философии. Т. 1.4.1. С. 173.
1 Чаадаев П.Я. Указ. соч. Т. 1. С. 360. 2Там же. С. 359. 3 Там же. С. 360.
с «готовым» разумом: индивидуальный разум зависит от всеобщего. «Всеобщий разум», по П. Чаадаеву, есть разум социальный, взятый, однако, в своем историческом развитии. «Всякий отдельный человек и всякая мысль людей связаны со всеми людьми и со всеми человеческими мыслями, предшествующими и последующими»1. П. Чаадаев соглашается с известным изречением французского мыслителя XVII столетия Б. Паскаля (1623—1662): «Последовательная смена людей есть один человек, пребывающий вечно». Поэтому каждый из нас — участник работы сознания, которая совершается на протяжении веков многими поколениями. Однако сама по себе социальность, как простое собрание людей, не рождает человеческого в человеке — ни разумности, ни нравственности. Общение часто бывает внешним и пустым. Условием формирования разума и нравственности может быть лишь то общение, которое строится на ценностях христианства.
«Главным средством формирования души без сомнения является слово: без него нельзя себе представить ни происхождения сознания отдельной личности, ни его развития в человеческом роде»2. Однако автор «Философических писем» особо подчеркивает, что человек всегда выступает как целостное, а не только лишь умственно-сознательное существо. В каждом действии, в каждом акте межчеловеческого общения участвуют, кроме разума, и воля, и эмоции, и сердце: «Весь человек целиком сообщается ближнему, и так происходит зарождение сознания»3. Очевидно, что П. Чаадаев далек от абсолютизации социального в человеке. Человеческое не может быть сведено к социальному без остатка.
Коренное свойство человека — его свобода: «Этот образ Божий, его подобие — это наша свобода»4. Однако злоупотребление свободой ведет к нарушению всеобщей гармонии, к беспорядку. Злоупотребление свободой чревато взаимным разрушением людей. «Наша свобода, — пишет П. Чаадаев, — заключается лишь в том, что мы не ощущаем нашей зависимости»5. Однако этот тезис не трактуется им в смысле кажимости или иллюзорности свободы. Речь идет о зависимости от высшего начала. Оно действует на человека не насильственно, не явственно, а незаметно, как бы исподволь. Для свободы нет внешних ограничений, иначе это не свобода. Ориентир для правильного распоряжения свободой дает образ Христа как недосягаемый образец и пример для подражания. По сути тот же ориентир заложен «в сердце человека при творении», т.е. присущ самой человеческой природе. Ни о каком подчинении необходимости у П. Чаадаева нет и речи, хотя при рассмотрении проблемы
свободы он и делает ссылки на Спинозу. Автор «Философических писем» в понимании свободы продолжает линию, ведущую свое начало от «Слова о законе и благодати» митрополита Илариона. Свобода как подражание Христу отнюдь не есть подчинение закону, хотя бы и добровольное. Свобода — это сфера не закона, а благодати. Мы свободны не тогда, когда лицемерно подчиняемся необходимости, а тогда, когда нас ведет высшее начало — начало любви, справедливости и блага.
|
|
Гносеология в концепции П. Чаадаева определяется тремя основными идеями его антропологии.
Первая, связанная с высокой оценкой нравственной стороны человека, позволяет мыслителю сделать радикальный вывод: «Чтобы размышлять, чтобы судить о вещах, необходимо иметь понятие о добре и зле. Отнимите у человека это понятие, и он не будет ни размышлять, ни судить, он не будет существом разумным»1. Таким образом, по П. Чаадаеву, умственные способности человека прямо зависят от степени развитости его нравственного чувства, от «остроты его нравственного зрения», от способности различать добро и зло. Именно христианство научило людей пониманию добра и зла, поэтому, нарочито заостряя свою мысль, он замечает в сноске: «Почему древние не умели наблюдать? Потому что они не были христианами»2. Способность к анализу, к эксперименту, научному наблюдению, суждению о закономерностях имеет в качестве своей обязательной предпосылки способность суждения о добре и зле.
Вторая антропологическая идея, состоящая в признании особой роли социально-исторической преемственности в бытии человека, позволяет мыслителю критиковать концепции, трактующие процесс познания как «гносеологическую робинзонаду». П. Чаадаев акцентирует внимание на том, что процесс познания невозможно объяснить, если рассматривать отдельного человека изолированно от социально-исторической преемственности поколений. Отдельный человек не начинает познание заново и «с нуля»: за ним стоит духовный опыт прошлого. В этой связи он критикует сенсуализм Дж. Локка и спиритуализм Р. Декарта. Они сходятся в том пункте, что «и в том и другом случае мы все же будем иметь дело с тем разумом, который в себе находим»3. В познании же действует еще и над-личностное начало, связанное с универсальным разумом исторически развивающегося человечества. Этого в одинаковой мере не учитывает формула сенсуализма «нет ничего в разуме, чего бы не было сперва в ощущении» и противоположная ей формула декартовского спиритуализма, выраженная в знаменитом cogito ergo sum. Изречение Р. Декарта П. Чаадаев перевел следующим образом: «Я замыкаю все свои ощущения, и я живу».
|
|
1 Чаадаев П.Я. Указ. соч. Т. 1. С. 380.
2 Там же. С. 381.
3Там же. С. 382.
4Там же. С. 376.
5 Там же. С. 375.
1 Чаадаев П.Я. Указ. соч. С. 365. 2Тамже. С. 358. 3 Там же. С. 387.
Третья антропологическая идея, применяемая философом для решения проблем гносеологии, — идея целостности человеческого существа. С ее учетом познание трактуется не только как активность разума, но как активность всего человека — всех его душевных способностей. Познание это не чисто «головная» работа, а работа воли, органов чувств и пр. Кроме того, человек в познании выступает как нравственное и эстетическое существо. Ориентация на нравственность и красоту помогает преодолевать склонность индивидуального разума отклоняться от логически правильного рассуждения.