Технические задачи методологии (исследователь в его качественности)

Технические задачи методологии связаны с качественностью: 1) самого исследователя, 2) в связи с предметом его исследования, 3) его методом и вообще с 4) техникой исследования.

1. а) Обыкновенно ограничиваются в методологии изложением самых методов (методология в принятом понятии). Однако ясно, что качественность самого исследователя составляет также предмет методологии, поскольку технически результаты исследования оказываются неудачными при самом правильном методе, и именно в зависимости от качества самого исследователя.

Так, например, науки о природе вообще требуют наблюдательности, т.е., короче говоря, глаза. Напротив, науки отвлеченные (в том числе частью и правовые) требуют “умственного глаза”. Науки последнего рода суть науки понятий и вообще мыслимых отношений. Поэтому степень развития в исследователе той или другой качественности методологически чрезвычайно существенна. Современные кадры людей науки огромны. Человек науки, в силу этого, в среднем есть рядовой научный работник. Его заслуги перед наукой тем не менее значительны, поскольку такой исследователь обладает необходимою качественностью в избранной им области. Напротив, поскольку эта качественность недостаточна, исследователь задерживает развитие науки, в особенности, придеживаясь лишь того, что принято в его время, как “непогрешимая” истина.

b) Далее, ценность качественности исследователя определяется степенью его способности к анализу и синтезу. Аналитическая качественность может быть и приобретена (развита упражнением); напротив, синтез менее поддается его приобретению и большей частью составляет природное качество исследователя. Поэтому методологически будет неправильно, если исследователь борется за задачу синтетического характера, будучи даже и хорошим аналитиком. Поэтому же и проверка своей качественности исследователем входит в техническую задачу методологии в широком смысле.

2. а) Качественность предмета исследования имеет огромное значение в деле научного познания. Так, например, историческое исследование, по своей качественности, сильно отличается от качественности систематического или догматического исследования. В первом оно располагается по вертикали, во втором - по горизонтали. Вертикаль предполагает причинную связь во времени, горизонталь - систематическую связь в пространстве. Первая, динамическая, вторая - статическая. Первая - эволюционная, подвижная; вторая - более или менее застывшая во времени и во всяком случае - медленно эволюционизирующая. По этой причине исследователь, обладающий качественностью систематика, окажется хорошим догматиком; и, наоборот, ему трудно быть хорошим исследователем в истории права и вообще историком, поскольку одновременно нет в нем качественности эволюционно-динамической, - того, что называют сверх того историческим чутьем или предвидением.

b) Предмет исследования технически состоит в связи с требованием качественности, как точности и степени внимания у исследователя, а также и продолжительности самой работы. Подвижным людям последнее качество менее свойственно, хотя в любви к науке оно и вырабатывается.

с) Качество концентрации мысли в особенности важно для научного исследования. Максимально концентрация выражается в работе, в течении всей жизни, в разделении одной и той же проблемы; последняя, расширяясь концентрически, захватывает все большую и большую область знания. Этот метод можно назвать методом концентрических кругов, включаемых один в другой. Материал при этом меняется; однако проблема остается все той же. Любовь к науке главным образом, при этом методе, достигает наибольшей своей силы. Между тем, несвязанность в целом общей проблемы ведет обыкновенно к понижению научной деятельности и вообще к понижению научного интереса. При разрешении каждой новой проблемы, поскольку она не входит в общую проблему, затрачиваются непроизводительно усилия на новую ориентировку в новой уж области, и это составляет также дефект концентрации (см. еще ниже §4/3).

d) Неверие в свои силы составляет также существенный недостаток исследователя, что нередко стоит в связи и с качественностью предмета познания. Оно рождается обыкновенно вследствие того, что тема не соответствует силам исследователя в избранной им области. Если предмет сам по себе и не очень сложный, но не соответствует качественности научного работника, то и рузультаты недостаточно оправдывают его труд; отсюда и рождается неверие в свои силы, и это даже при наличности в общем хорошей качесвенности и при правильном избрании предмета исследования. Методологически поэтому нельзя игнорировать предмет исследования и в этом отношении не ввести его также в общую систему методологии.

3. Качественность метода выражается в том, что в сущности каждому методу присущи свои положительные и отрицательные стороны. Поэтому в задачу методологии входит прежде всего выявление этих сторон в каждом методе. Знание положительной и отрицательной стороны метода есть, поэтому, необходимое условие техники научной работы. Но, далее, качественность метода находится в связи также с его недостаточностью в том или другом исследовании, как метода лишь единственного. Большинство исследований требует метода комбинированного. Этот последний, в своей качественности положительный и отрицательный, требует сверх того особой осторожности в его применении, как своего рода методологической амальгамы. Степень ценности каждого приема в комбинированном методе ведет нередко к дробности полученного результата, делает его неустойчивым и даже, в силу этого, сомнительным. Методология имеет своей задачей научить правильности образования и использования комбинированных методов; и тем более, что метод, взятый в отдельности, почти всегда не имеет полной достаточности, как метод лишь одной точки зрения. Поэтому проверка результата методом целого (см. ниже) необходима здесь каждый раз. Таковы в общем задачи методологии, в зависимости от качественности исследователя в связи с предметами исследования и методом. Но задачи методологии в техническом их значении далеко еще этим не исчерпываются (см. 4).

4. Другие задачи техники связаны с поцессом самого исследования: 1) выбор темы, как прежде всего материала исследования; 2) собирания материала в пределах данной рабочей темы (карточная система преимущественно); 3) классификация материала (по карточкам); 4) последующее дополнение материала литературой (также по карточной системе); 5) занесение по карточной же системе своих мыслей (предварительно по источникам, потом по литературе); 6) постановка проблемы или основного вопроса исследования; 7) формулировка на этом основании и самой окончательной темы; 8) выработка органического плана; 9) первый своего рода небольшой экскиз работы; 10) сокращение этого экскиза без утраты его содержания (метод сжатой формы); 11) распределение материала на введение, содержание, заключение и т.д. (подробнее см.ниже, часть IV).