Научные теории являются весьма разнообразными как по' предмету исследования, так и по глубине раскрытия сущности изучаемых процессов и функциям, осуществляемым ими в по-
знании. Все это делает крайне сложной проблему установления цх общих структурных элементов и утопичной попытку нахождения какой-то единой модели и даже схемы, к которой можно было свести все теории. Такая программа настойчиво Пропагандировалась сторонниками позитивизма, которые в качестве идеала рассматривали теории математического естествознания, и прежде всего физики.
Безуспешность таких попыток, признанная в конце концов лидерами неопозитивизма, привела к скептическому отношению к самой проблеме анализа структуры теорий, в результате чего возникла тенденция к простому описанию теорий различного содержания, которая всегда поддерживалась многими историками науки. Последние считают, что наилучший способ исследования теорий заключается в конкретном историческом анализе их происхождения и применения в науке. Но такой чисто дескриптивный, описательный подход вряд ли можно считать анализом, поскольку он не раскрывает структуру теории, т. е. взаимосвязь между элементами теории как особой концептуальной системы.
|
|
Таким образом, как попытка свести все многообразие научных теорий к какой-то единой структуре, или модели, так и противоположное стремление целиком отказаться от поиска общих принципов строения в чем-то сходных, аналогичных теорий и ограничиться их простым описанием, являются одинаково несостоятельными. В первом случае все теории пытаются подогнать под некий общий шаблон, не учитывая их своеобразия, во втором — отвергается сама мысль о поиске определенного единства и общности между структурами теорий. На наш взгляд, наиболее перспективным является такой подход к классификации и соответственно структуре теорий, при котором учитываются определенные общие их особенности по уровню абстрактности, глубине проникновения в сущность изучаемых явлений, точности предсказаний, структуре и функциям в познании. Напомним, что классификация всегда проводится по определенному основанию, которым служит в данном случае тот или иной характерный признак соответствующих теорий.
Все научные теории, как и науки в целом, могут классифицироваться прежде всего по предмету исследования, т. е. той области действительного мира, которую они изучают. По этому основанию мы различаем, с одной стороны, теории, отображающие объективные свойства и закономерности окружающего йас мира, такие, как физические, биологические, социальные и т- п. теории. В нашей философской литературе такая класси-
|
|
фикация связывается с изучением разными науками различных форм движения материи и их взаимопереходов. С другой стороны, существует немало теорий и наук, которые ставят своей целью изучение субъективной реальности, т. е. мира нашего со-| знания, эмоций, мыслей, идей. К ним относятся психология, логика, риторика, педагогика, этика и другие. Анализ предметов исследования разных теорий и наук представляет несомненный интерес, но это увело бы нас в сторону от основной задачи, связанной с анализом структуры теорий. Поэтому мьа коснемся только таких классификаций, которые непосредственно связаны с этой задачей.
1. Феноменологические и нефеноменологические теории. Эта классификация основывается на глубине раскрытия специфических особенностей и закономерностей изучаемых процессов. Она связана с развитием процесса научного познания, который обычно начинается с изучения наблюдаемых свойств и отношений явлений. Глубина познания в таких теориях не идет дальше сферы явлений, отсюда и происходит самое их название как феноменологических (в древнегреческом языке phainomenon означает «явление»). Но на этом наука не может остановиться и поэтому от изучения явлений переходит к раскрытию юа сущности, внутреннего механизма, управляющего явлениями, а тем самым и к более полному и глубокому объяснению явлений. В этих целях ученые выдвигают гипотезы о ненаблюдаемых объектах, таких, как молекулы, атомы, элементарные частицы и кварки в физике, гены в биологии и т. п., с помощью которых объясняют свойства наблюдаемых объектов.
Феноменологические теории часто отождествляют с эмпирическими и описательными теориями, и для этого имеются определенные основания, во-первых, потому что они опираются также на опыт и наблюдения, во-вторых, они не вводят ненаблюдаемые объекты и не прибегают к сильным абстракциям и, идеализациям и, основанным на них, теоретическим понятиям. В отличие от них нефеноменологические теории стремятся объяснить наблюдаемые явления и поэтому их называют также объяснительными теориями, а иногда также интерпретативны-ми, так как они истолковывают свои абстрактные понятия и! утверждения с помощью наблюдаемых явлений.
На ранней стадии развития любой науки в ней преобладают теории, которые описывают и систематизируют накопленный эмпирический материал, а также устанавливают логические связи
между отдельными его элементами. Имея в виду описательный характер таких теорий, их нередко называют также дескриптивными теориями. Чтобы глубже понять наблюдаемые явления и объяснить их, ученые вводят ненаблюдаемые объекты, выдвигают гипотезы, открывают законы и строят научные теории, раскрывающие внутренние механизмы протекания явлений.
Переход от феноменологических теорий к объяснительным характеризует уровень развития науки, ее теоретическую зрелость. В одних науках он произошел уже давно, в других — только происходит, в третьих — еще лишь начинается. На примере истории точного естествознания и, прежде всего, физики можно ясно проследить, как происходил переход от феноменологических теорий к нефеноменологическим, объяснительным теориям. Известно, что одной из первых теорий, с помощью которой был точно описан и систематизирован большой эмпирический материал в области световых явлений, была геометрическая оптика. Она не выдвигала никаких гипотез о природе света и механизме его распространения. Все эмпирические законы, связанные с распространением света, его отражением и преломлением, она описывала, опираясь на общий принцип, сформулированный еще в середине XVII в. Пьером Ферма, и получивший название принципа наименьшего времен и: «Свет выбирает из всех возможных путей, соединяющих две точки, тот путь, который требует наименьшего времени для его прохождения»1. Принцип Ферма, как нетрудно заметить, определенным образом обосновывает, и даже предсказывает, некоторые оптические законы и явления, но ничего не говорит о природе света, и поэтому сам нуждается в объяснении. Корпускулярная гипотеза Ньютона пыталась представить свет в виде потока мельчайших световых частиц — корпускул и таким способом смогла объяснить законы отражения и преломления света, но она оказалась неспособной объяснить явления интерференции и дифракции света. Пришедшая на смену ей волновая теория Гюйгенса — Френеля рассматривала свет как волнообразное движение эфира и благодаря этому смогла объяснить явления интерференции и дифракции.
|
|
В середине прошлого века Д. К. Максвелл в своей электромагнитной теории представил видимый свет как небольшую Часть обширного диапазона электромагнитных колебаний. В современной квантовой теории света вновь возвращаются к
Фейман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Феймановские лекции по физике. Т. 3.—М.: Мир, 1965.-С. 9.
корпускулярным воззрениям на природу света, рассматривая! его как поток мельчайших быстролетящих частиц — фотонов,] которые принципиально отличаются от корпускул Ньютона] тем, что они одновременно обладают и корпускулярными в| волновыми свойствами. Этот пример из истории физики при-1 мечателен тем, что он показывает, во-первых, как те же самые наблюдаемые световые явления стали все глубже и полнее объ-j ясняться с помощью более адекватных оптических теорий, во-вторых, сами эти теории развивались в соответствии с известным диалектическим принципом «отрицания отрицания»,! или движения мысли от тезиса к антитезису и от него — к син-1 тезу. В качестве тезиса выступала корпускулярная теория света,! его отрицанием или антитезисом стала волновая теория. Они стали основой для синтеза в квантовой теории света.
Легко заметить, что во всех этих оптических теориях ис-i пользуются и ненаблюдаемые объекты (корпускулы, волны, фон тоны), и абстракции, и идеализации, и абстрактные понятия.! Именно с их помощью каждая из теорий с той или иной пол! нотой и глубиной объясняла соответствующий круг эмпириче-] ских явлений. Следует заметить, что даже в феноменологиче-1 ских теориях не обходятся без определенных абстракций, идеа-1 лизаций и теоретических представлений. Например, упоминав-] шийся принцип Ферма представляет собой определенное тео-а ретическое предположение, справедливость которого обосно-j вывается, в частности, такими эмпирическими явлениями и за! конами, как прямолинейное распространение света, законьн отражения и преломления света.
|
|
Еще более показательно в интересующем нас плане сравнение таких фундаментальных физических теорий, как классиче-1 екая термодинамика и молекулярно-кинетическая теория ве-1 шества. Исторически термодинамика возникла прежде, чем наука более или менее точно выяснила вопрос о, строении вещест-1 ва. Поэтому многие наблюдаемые свойства вещества (темпера-; тура, давление и др.) стали изучать, не зная его строения. Имен-] но такой подход присущ термодинамике, основные результатьн которой содержатся «в нескольких предельно простых утверж-j дениях, называемых законами термодинамики»1. К их числу от! носятся два основных закона, или начала, термо-j
1 Фейман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Феймановские лекции по физике. Т.4.— ЪЖ Мир, 1965.
динамики: сохранения и превращения энергии и возрастания энтропии в замкнутых системах, который раньше формулировался просто как принцип, согласно которому тепло не может перейти от холодного тела к горячему. Опираясь на эти начала, {Ложно построить феноменологическую теорию тепловых процессов, которая описывает связи между наблюдаемыми макроскопическими свойствами веществ. Однако такая теория не объясняет, почему существуют эти закономерности. Почему, например, при увеличении давления уменьшается объем газа, а при повышении температуры его объем возрастает?
Ответы на эти и многие другие вопросы удалось найти с помощью молекулярно-кинетической теории вещества, в которой для объяснения механизма тепловых процессов была выдвинута идея существования таких ненаблюдаемых объектов, как молекулы и атомы. Беспорядочным движением этих мельчайших частиц вещества и объяснялись тепловые процессы. Такой переход от описания к объяснению, от наблюдаемых явлений к ненаблюдаемым объектам свидетельствовал о прогрессе познания, его проникновении на более глубокий уровень исследования, раскрывшем сущность и механизм происходящих при этом тепловых процессов. Все приведенные примеры ясно показывают, что между описательными, феноменологическими теориями и теориями объяснительными, нефеноменологическими существует необходимая и преемственная связь, которая отражает диалектику развития научной мысли: от непосредственного познания наблюдаемых свойств и отношений явлений и процессов — к раскрытию их сущности посредством ненаблюдаемых объектов, от простого описания — к объяснению, от эмпирии — к теории. Изучение новых явлений всегда начинается с обнаружения и анализа относящихся к ним фактов, установления логических связей между разными фактами, попыткой обобщить и объяснить их с помощью эмпирических гипотез и законов. Уже на этой стадии исследования приходится обращаться к простейшим абстракциям и идеализациям, таким, например, как световой луч и идеальный газ, связь кото-рьгх с эмпирическим материалом вполне очевидна. Стремление к логической систематизации всей накопленной эмпирической Информации как раз и приводит к построению феноменологических теорий, представляющих собой простейшие гипотетико-Дедуктивные системы.
этого используется статистическая информация в форме статистических законов, обобщений или гипотез. Именно статис-1 тический характер посылок стохастических теорий приводит id вероятным их заключениям.
С онтологической точки зрения вероятностный характер предсказаний стохастических теорий объясняется совокупным! действием большого числа случайных факторов в массовых со| бытиях или статистических коллективах. Хотя поведение каж~] дого члена такого коллектива неопределенно и случайно, но за счет взаимного погашения и уравновешивания разных случай-] ностей, в них возникают специфические статистические зако-J номерности, которые широко используются в теориях демографии, экономики, генетики, конкретной социологии, психологии и других отраслей естественных и социально-гуманитарных наук. 3 Достоверность или вероятность заключений в обоих типах теорий зависит, как мы видим, от характера их посылок, вывод же я в том и другом случае является дедуктивным, поскольку это един4 ственная форма рассуждения, переносящая полностью значения посылок на заключение. Очевидно, что недедуктивные рассужде-: ния, заключения которых только правдоподобны, не могут быта использованы для логической систематизации теорий, ибо они только усилили бы неопределенность заключений теории. Та-; ким образом, дедуктивными и недедуктивными могут быть только умозаключения, но не теории.
3. Динамические и статические теории различаются по тако-1 му основанию деления, как равновесие и движение природньш или социальных систем. Поскольку все в мире находится в псш стоянном движении и развитии, то динамические теории прет] обладают в науке. Они анализируют переходы от одного col стояния системы к другому или от одних систем к другим. В математизированных теориях естествознания для этого исполь! зуются различные виды дифференциальных и функциональные уравнений, посредством которых описываются количественны! связи между величинами, характеризующими переходы от од<] них сортояний к другим. Типичными теориями такого рода яв| ляются классическая ньютоновская динамика и квантовая ме| ханика, первая из которых приводит к однозначно достоверя ным результатам, вторая — к вероятностным.
Статические теории описывают взаимосвязи между элемещ тами систем, находящихся в равновесии. Они представляют со| бой как бы моментальный снимок с системы, находящейся в oTj
досительном покое. Обычно такие теории изучаются вместе с динамическими, составляя необходимый элемент единой научной дисциплины. Так, в классической механике системы изучаются как в движении (динамика), так и в равновесии (статика). В учении о теплоте различают термодинамику и термостатику.
4. Формальные и содержательные теории различаются между собой тем, что первые исследуют общую структуру, или форму, предметов и процессов, вторые — их конкретные свойства и отношения. Наиболее типичными формальными теориями являются теории математики и логики. Последнюю часто называют поэтому формальной логикой. Если классическая математика изучала в основном количественные отношения между различными величинами, которые используются в различных содержательных теориях и приложениях математики, то теперь она исследует различные абстрактные структуры, которые включают в свой состав отношения между величинами в качестве частного случая. Предметом анализа логики служат такие формы мышления, как понятие, суждение и умозаключение.
Характерная особенность формальных теорий состоит в том, что в своем исследовании они абстрагируются, отвлекаются от конкретного содержания изучаемых предметов и процессов и выделяют их форму, или структуру, в чистом виде. Так, в математике мы используем те же числа для счета небесных тел, живых существ, людей и других объектов. Одними и теми же математическими уравнениями описываем движение земных и небесных тел, биологические и социальные процессы. В логике не интересуются конкретным содержанием понятий, суждений и умозаключений, а выделяют общую их форму, или структуру, благодаря чему ее методы могут быть применены в любом процессе рассуждений как в науке, так и в повседневной жизни.
В последние десятилетия к формальным, а скорей к полуформальным, стали относить многие теории, появившиеся после возникновения кибернетики, такие, как теории информации, абстрактных автоматов, анализа операций и принятия решений, системного и структурного анализа и другие, в которых в значительной мере используются математические методы.
Что касается содержательных теорий, то они могут быть Весьма разнообразными как по предмету исследования, так и ^о методам и глубине раскрытия сущности изучаемых явлений, 0 Чем говорилось выше. Различие между теориями, их класси-
фикация станут яснее, если мы обратимся к более подробному анализу их строения и логической структуры.