Упражнения. • развитие навыков аргументации

Упражнение «Индеец Джо»

Цели:

• развитие навыков аргументации;

• стремиться к устранению психологических барьеров, ограничивающих эффективность общения, совершен­ствовать коммуникативные навыки путем активного игрового взаимодействия.

Ведущий диктует участникам математическую задачу, в которой есть некоторые логические сложности. «Индеец Джо купил лошадь за $6, на следующий день продал ее за $7. Занял один доллар у соседа и купил лошадь за $8, после чего продал ее за $9. Вопрос: каков доход индейца Джо?»

Каждый участник самостоятельно пытается решить задачу. По истечении 3 минут ведущий предлагает участ­никам вслух сообщить свой ответ и степень уверенности в ответе, выраженную в процентах. Например: «Мой от­вет — один доллар, и я уверен в этом на сто процентов»; «Мой ответ — три доллара, но я уверен в этом только на пятьдесят процентов».

Ведущий предлагает кому-либо из участников, уверен­ных в своем ответе, попробовать доказать свое решение методом положительных ответов Сократа. Ход решения проблемы или задачи прослеживается минимальными шагами, которые формулируются как вопрос. Например, «Согласны ли вы с тем, что по условию задачи у индейца Джо начальный капитал составлял шесть долларов?» За­дача доказывающего не просто изложить ход своих рас­суждений, а на каждом шаге достичь понимания и согла­сия партнеров. Соглашаясь с каждым шагом доказатель­ства, оппоненты постепенно приходят вместе с доказывающим к тем же выводам.

Каждый новый шаг он должен начинать словами: «Со­гласны ли вы с тем, что...» Если кто-то из членов группы окажется не согласен, доказывающий должен изменить величину своего логического шага, вернувшись несколь­ко назад, но не спорить и не критиковать несогласного.

Пример

— Согласны ли вы с тем, что индеец Джо вложил шесть долларов, а в конечном итоге получил девять долларов?

— Нет, не согласен. Один доллар ему пришлось отдать, потому что он его занимал. И вообще я не понимаю...

— Простите, что я не совсем удачно сформулировал воп­рос. Согласны ли вы рассмотреть каждую отдельную опе­рацию индейца Джо?

— Согласен.

— Согласны ли вы с тем, что в первой операции он истратил шесть долларов?

— Согласен.

— Согласны ли вы...? (и т. п.)

В процессе доказательства у некоторых участников могут изменяться ответы. Эти изменения фиксируются ведущим. Как правило, сразу ни одному из участников не удается доказать свою точку зрения всем членам группы. Часто остаются несогласные с чужим ответом, даже если в процессе доказательства у них не было возражений.

Это упражнение очень хорошо демонстрирует все плю­сы и минусы данного метода аргументации: те участники, у кого не было своего решения, испытывают облегчение, получив его, те же, у кого было подготовлено собственное решение, остаются неудовлетворенными, так как они так и не поняли, в чем ошибка их решения.

Упражнение «Двойная аргументация»

Цели:

• отработка метода двусторонней аргументации;

• освоение активного стиля общения и развитие в груп­пе отношений партнерства.

Метод двусторонней аргументации предполагает ука­зание как преимуществ, так и слабых сторон предлагае­мого вами решения. Этот метод рассчитан на интеллекту­ального собеседника.

Ведущий предлагает всем участникам по очереди ме­тодом двусторонней аргументации обосновать правиль­ность или неправильность выдвигаемого ими положения.

Например, убедите, пожалуйста, своего партнера в том, что студенты сами могут выбирать себе предметы, которые они собираются изучать, не считаясь с учебным планом, а преподаватели могут сами выбирать себе сту­дентов, не считаясь с их пожеланиями.

Вариант для самостоятельной работы

Попробуйте поработать методом расчленения с соб­ственными аргументами в пользу того или иного реше­ния. Например, убедите себя, что профессиональная де­формация психолога — это его личностный рост.

Кроме названных и отработанных методов ведущий дает описание и других методов аргументации, которые в групповых занятиях не отрабатываются, но могут дать материал для самостоятельной работы.

Упражнение «Попробуй, убеди!»

Цель:

• отработка всех полученных навыков аргументации в

парах.

Участники садятся друг против друга в два круга — внутренний и внешний. Ведущий предлагает различные ситуации, в которых сидящие во внутреннем кругу долж­ны убеждать тех, кто сидит в наружном. Ситуаций задает­ся, как правило, три.

Например, необходимо убедить коллегу отказаться от участия в тренинге, которого он давно ждет; убедить дирек­тора школы в необходимости создания комнаты психологи­ческой разгрузки для учителей; убедить коллегу по курсу от­казаться от валютной стипендии в пользу товарища по кур­су. Чем труднее предлагаемые задания, тем жестче тренинг.

Убеждаемые должны фиксировать, какие методы аргу­ментации были использованы и насколько удачно.

Во время обсуждения результатов участники отмеча­ют сильные и слабые стороны каждого из методов, благоприятные и неблагоприятные обстоятельства их исполь­зования, а также вспоминают, какими другими механиз­мами воздействия они пользовались для более эффектив­ного убеждения партнера в своей правоте.