Р. Тоуні. Дж. Коул

У міжвоєнний період в англійській історичній науці формується лейбористський напрям |направлення|, який з моменту|із моменту| свого виникнення починає|розпочинає| робити серйозний вплив на розвиток англійської історичної думки|гадки| і науки. По суті історики-лейбористи сприяли формуванню соціально-економічної історії. Провідними представниками лейбористського напряму|направлення| в 20–40-і роки були професор Лондонського університету Річард Тоуні (1880–1962) і професор Оксфордського університету і видний|показний| діяч лівого крила лейбористської партії Великобританії Джордж Дуглас Говард Коул (1889–1959).

Тоуні присвятив свою наукову діяльність дослідженню соціально економічних передумов Англійської революції. Роботи Тоуні з цієї проблеми отримали|одержували| визнання|зізнання| не тільки|не лише| в англійській, але і в усій західній історіографії. У числі головних праць Тоуні слід назвати|накликати| книги: «Аграрна проблема в XVI сторіччі|столітті|» (1912); «Релігія і зростання|зріст| капіталізму» (1926) і статтю «Піднесення джентрі|, 1558–1640» (1941).

Тоуні піддав критиці тезу М. Вебера про роль і значення протестантизму у формуванні капіталізму. Тоуні вважав|гадав|, що капіталізм виник незалежно від протестантизму і впливав на нього, а не навпаки. Причини англійської революції він убачав у розвитку капіталістичного господарства нових дворян – джентрі|. Він виділяв насамперед|передусім| економічні передумови революції. Тим самим, Тоуні оспорив|заперечував| знамениту тезу С. Гардінера про Англійську революцію як пуританську революцію, яка була пануючою в англійській історіографії того часу. Не менш важливе|поважне| значення надавав|зрадив| Тоуні політичним передумовам революції. На думку Тоуні, взаємозв'язок економічних і політичних передумов і викликав|спричиняло| до життя той історичний феномен, який ми називаємо АР. Його стаття «Піднесення джентрі|» викликала|спричиняла| в кінці|у кінці| 40-х – у 50-х роках знамениту дискусію, яка увійшла до історіографії під назвою «спору про джентрі|».

Коул вважається одним із провідних англійських фахівців з історії робітничого руху. Серед його крупних робіт слід назвати|накликати|: «Коротку історію англійського робітничого руху» (1925–1927); «Прості люди» (1938); «Портрети чартистів» (1941). Коул розробив першу в англійській історичній науці періодизацію історії англійського робітничого руху. Перший етап – остання третина XVIII століття|віку| – 1848 рік – період народження індустріального робітничого класу, який характеризувався сліпими бунтами проти|супроти| нової промислової системи. Другий етап охоплює з 1848 по 80-і роки XIX століття|віку| – період адаптації промислових робітників|робітників| до капіталістичних умов праці й буржуазної держави, створення|створіння| перших профспілок. Третій етап починався|розпочинав| з 80-х років XIX століття|віку| і тривав до Першої світової війни – період зміцнення самосвідомості англійського робітничого класу і створення|створіння| масових профспілок - тред-юніонів, розповсюдження|поширення| марксизму і утворення масової робітничої партії.

4. Історіографія США. Піднесення і занепад прогресизму|

Розвиток «прогресистського|» напряму|направлення|

в американській історичній науці

Після|потім| завершення Першої світової війни США фактично стають найбільшою державою західного світу. У політичному й особливо економічному відношенні США виграли від війни, але|та| американська еліта в перші роки після|потім| її закінчення не уявляла, як використовувати з|із| вигодою для себе плоди своєї перемоги. У американській зовнішній політиці почалася|розпочинала| нова хвиля ізоляціонізму. До того ж незабаром внутрішні проблеми розвитку країни відсунули|відсували| на другий план проблеми зовнішньої політики. 20–30-і роки в історії США XX сторіччя|століття| характеризувалися загостренням соціальної і політичної боротьби. Ера проспериті (процвітання), Велика депресія, новий курс Ф.Д. Рузвельта в корені змінили|зраджували| зовнішність|подоба| американського суспільства|товариства|.

Історична наука США гостро реагувала на ці зміни основних параметрів розвитку американської цивілізації. У 20–30-і роки значно зросли соціальна функція і престиж історичної науки в очах громадської думки США. Як і інші національні історіографії Заходу в міжвоєнний період історична наука США переживала кризу позитивістської методології історії. Великого поширення набув релятивізм. Згідно теорії релятивізму історичне знання відносне і об'єктивно неможливе. В американську історичну науку почали|стали| проникати ідеї німецького неокантіанства |.

Проте|тим не менше|, позитивістська методологія продовжувала залишатися домінуючою в працях американських істориків. Це було пов'язано з тим, що американська історична наука дещо пізніше європейської сприйняла ідеї позитивізму. Свою роль також зіграла специфіка позитивістської методології історії в історіографії США. З|із| формуванням на рубежі XIX–XX століть|віків| прогресистського| напряму|направлення| з|із| його акцентом на соціальну і економічну історію, науково-пізнавальні можливості|спроможності| позитивістської історіографії США значно розширилися. Прогресистський напрям|направлення| стає провідним в американській історіографії міжвоєнного періоду. Серед найбільших його представників слід назвати|накликати| імена Ф. Д. Тернера, Ч.О. Бірда (1874–1948) А. М. Шлезінгера-старшого (1888–1965), Дж. Т. Адамса (1878–1949) і ряду|лави| інших істориків.

Історики-прогресисти| спробували в своїх працях виявити внутрішню логіку, загальні|спільні| закономірності історичного розвитку США. Вони виділили три крупні періоди американської історії: 1) ранній – від утворення колоній у Північній Америці до кінця XVIII сторіччя|століття|; 2) середній – до 1860-х років; 3) пізній – від Громадянської війни до сучасних ним подій. В основі кожного періоду перебували соціальні конфлікти між народом і правлячою елітою. Кульмінацією першого етапу історичного розвитку США була Війна за незалежність 1775–1783 рр., яку історики-прогресисти| характеризували як соціально-політичну революцію, другого – Громадянська війна 1861–1865, охарактеризована як друга американська революція, як фінал третього етапу визнавалася перемога антимонополістичних і демократичних сил.

Історики-прогресисти| першими в історіографії США дали всебічний аналіз революційної, ліворадикальної| і демократичної тенденцій в американській історії, звернули увагу на історію боротьби фермерів і антитрестових рухів, досліджували методи соціального панування еліти на різних етапах історії США. Провідну роль в соціальній боротьбі історики прогресистського| напряму|направлення| відводили середньому класу і його ліберально-демократичній ідеології. Вони вірили в безмежну можливість|спроможність| розвитку демократії в США і сприйняли новий курс Ф.Д. Рузвельта як антимонополістичну революцію.

Історики-прогресисти| прийшли до висновку про те, що американська історія в своїх основних етапах схожа з|із| європейською. І в Європі, і в США суспільство|товариство| розвивалося шляхом соціальних конфліктів. Проте|тим не менше|, теорія «американської винятковості» все ж таки|все же| наклала свій відбиток на їх роботи. Зокрема, вони виділяли наступні|слідуючі| специфічні риси|межі| американської історії: відсутність феодальної аристократії, наявність вільних земель|грунтів|, стійкість дрібнобуржуазних верств населення. Ці умови створювали сприятливіший грунт для розвитку капіталізму та індустріалізму, а також демократичних інститутів американського суспільства|товариства|.

Лідером прогресистського| напряму|направлення| був Ч.О. Бірд. Після|потім| війни він пише велику кількість статей і рецензій, але|та| нова велика робота Бірда виходить тільки|лише| в 1927 році – двотомна праця «Піднесення американської цивілізації», написана спільно з|із| дружиною|жінкою| Мері Бірд. У цій книзі концепція американської історії Бірда набрала завершеного вигляду.

На думку Бірда, розвиток США відбувався|походив| за допомогою політичних і соціальних конфліктів, коріння яких перебувало в економіці. Головними провідниками суспільної|громадської| боротьби були|з'являлися| ліберальні мислителі і політичні реформатори. На співвідношення сил у політичній боротьбі мала вплив зміна базису американської економіки, тобто|цебто| її еволюція. У колоніальний період, указував|вказував| Бірд, феодальні й капіталістичні елементи існували в американській економіці паралельно. У період Війни за незалежність Бірд відзначає наявність внутрішнього конфлікту в таборі прихильників|прибічників| незалежності США, боротьбу між бідними і багатими. Головний зміст|вміст| американської історії першої половини XIX століття|віку| полягав, на думку Бірда, в боротьбі народу проти|супроти| нової аристократії. Щодо громадянської війни 1861–1865 років, Бірд уперше в історичній науці назвав|накликав| її другою американською революцією. Розглядаючи|розглядувати| розвиток США в період імперіалізму, Бірд у черговий раз|у черговий раз| критикував всесилля американських монополій. Розвиток США після|потім| Першої світової війни викликав|спричиняв| у|біля| Бірда певний оптимізм, оскільки|тому що|, на його думку, соціальні конфлікти в американському суспільстві|товаристві| були пом'якшені ліберальними реформами початку|розпочинала| XX століття|віки|, проведеними Т. Рузвельтом та В|. Вільсоном.

Робота «Піднесення американської цивілізації» стала останньою значною працею Бірда, написаною з позиції економічного детермінізму. Під впливом посилення ролі держави в економіці в 20–30-х роках (планова економіка в СРСР, економічна система фашизму, новий курс Ф.Д. Рузвельта) Бірд відходить від економічного детермінізму і приходить до висновку про те, що в західному суспільстві|товаристві| після|потім| Першої світової війни не економіка визначає політику, а навпаки політика почала|стала| визначати економіку.

Відхід Бірда від економічного детермінізму і розгляду історії з погляду економічних і соціальних чинників|факторів| означав його фактичний відхід і від прогресистської| школи. У 30-і роки він як учений-історик переходить на методологічні позиції неокантіанства| і виступає|вирушає| з|із| критикою принципів класичного позитивізму. Роботи Бірда, написані з нових методологічних позицій, не мали такого визнання|зізнання| як його роботи «прогресистського|» періоду. Незважаючи на це, Бірд до кінця свого життя зберігав авторитет видатного|визначного| американського історика як серед колег-професіоналів, так і серед широкої громадськості.

У 30–40-і роки услід за Бірдом від прогресистського| напряму|направлення| починають|розпочинають| поступово відходити та інші його видні|показні| представники. Це було обумовлено переглядом|передивлятися| їх теоретико-методологічних| позиції і підходів до американської історії. Зокрема, відмовою від теорії соціального конфлікту як рушійної сили історії США. Замість соціального конфлікту основою історичного розвитку США проголошувалася діяльність президентів-реформаторів від Т.Джефферсона до Ф.Д.Рузвельта. Занепад прогресистського| напряму|направлення| був також обумовлений і внутріполітичними причинами. Вступ США до Другої світової війни згуртував американську націю і привів до посилення консервативних умонастроїв у країні. Соціальні конфлікти в історії і суспільстві|товаристві| почали|стали| сприйматися вельми|дуже| негативно.

В.Л. Паррінгтон і радикальний напрям|направлення| в історіографії США

Іншим видним|показним| американським істориком міжвоєнного періоду був Вернон Луіс Паррінгтон (1871–1929). У радянській історичній науці Паррінгтона довгий час зараховували до представників прогресистської| школи. Тим часом, історичні й політичні погляди В.Л. Паррінгтона були набагато радикальніші, ніж погляди істориків-прогресистів|, які були|з'являлися| лібералами-реформаторами і виступали|вирушали| за соціальну співпрацю|співробітництво| класів. Паррінгтон і ряд|лава| інших істориків займали|позичали| радикальніші антимонополістичні позиції, тому слід виділити в історіографії США того періоду ліволіберальний| напрям|направлення| (це також визнає сучасна американістика|).

Паррінгтон не був професійним істориком. Він був відомим американським літературознавцем. Проте|однак| його найбільша робота «Основні течії американської думки|гадки|» (3 томи, 1927–1930 рр.) є|з'являється| однією з перших спроб у гуманітарній науці США створити синтетичну картину еволюції американської суспільної|громадської| думки|гадки| і американського духу в їх різних проявах|виявах| від політичних доктрин до розвитку літератури. Паррінгтон використовував величезний історичний матеріал і робив|чинив| відповідні висновки. Тому праця «Основні течії американської думки|гадки|» також мала серйозний вплив на американську історіографію. Яка ж була історична концепція В.Л. Паррінгтона?

Основна детермінанта| американської історії, згідно Паррінгтону, полягала в боротьбі прихильників|прибічників| права власності з|із| прихильниками|прибічниками| ідеї прав людини. Обидві ці тенденції виявилися вже на етапі формування американської держави. Традиція захисту прав людини втілилася|втілювала|, на думку Паррінгтона, в американському лібералізмі, біля витоків якого стояв Т. Джефферсон. Традиція захисту права власності – в помірно-консервативному напрямі|направленні| американській суспільній|громадській| думці|гадці|. Паррінгтон протиставляв «Декларацію незалежності», написану Т. Джефферсоном, і конституцію США, створену прихильниками|прибічниками| помірно-консервативного курсу. Міркуючи про боротьбу двох тенденцій в американській суспільно-політичній думці|гадці|, Паррінгтон не враховував тієї обставини, що в буржуазному суспільстві|товаристві| право власності є|з'являється| головним правом людини. Він явно переплутав буржуазно-ліберальну традицію в історії США, ведучу свій початок від Т. Джефферсона і ряду|лави| інших діячів епохи утворення США, і дрібнобуржуазну аграрну традицію, що мала певний антивласницький характер|вдачу|, представлену|уявляти| в період створення|створіння| США повстанням Даніела Шейса, а в XIX столітті|віці| різними так званими «третіми партіями» переважно популістського толку|глузду|. У такому підході до американської історії і полягає дрібнобуржуазний радикалізм поглядів Паррінгтона. Він приписував «третім партіям» антибуржуазні ідеали, вважаючи їх прихильників|прибічників| за поборників чистої демократії, які боролися заради того, щоби|аби| підняти людину над власністю.

З|із| історичної концепції Паррінгтона, його поглядів на роль дрібнобуржуазної традиції в історії США витікає його періодизація соціальної боротьби в американській історії, стрижнем|стержнем| якої були соціальні рухи дрібнобуржуазних, і насамперед|передусім| аграрних верств населення. Боротьба демократичної і консервативної традиції в США представлялася Паррінгтону як боротьба аграрної Америки (фермерства) і капіталістичної Америки (міських буржуазних прошарків), але|та| Паррінгтон упускав з|із| виду той факт, що до Громадянської війни 1861 – 1865 років головними виразниками ідеалів аграрної Америки були плантатори-рабовласники. Проте|однак|, у підсумку, дрібнобуржуазна інтуїція не зрадила Паррінгтону-досліднику|. Він однаково засуджував як буржуазію Півночі, так і рабовласників Півдня. Як вважав|гадав| Паррінгтон, після|потім| Громадянської війни в США остаточно утверджується буржуазне суспільство|товариство|, а «золоте століття|вік|» американської аграрної демократії в дусі Т.Джефферсона і Е.Джексона назавжди відходить|вирушає| у минуле.

5. Історична наука Італії в умовах фашистської диктатури.

Із закінченням Першої світової війни Італія вступила в смугу глибоких суспільних потрясінь, що завершилися в 1922 р. крахом ліберально-парламентської держави і приходом до влади фашизму. Формально продовжувала діяти колишня конституція, до введення в 1926 р. надзвичайних законів не були заборонені опозиційні фашизму партії та їх друковані видання. Проте за фасадом традиційних політичних інститутів поступово будувався новий механізм влади у вигляді підпорядкованої особисто Муссоліні озброєної сили - фашистської міліції, таємної політичної поліції (ОВРА) і Особливого трибуналу тощо.

У сфері ідеології італійський фашизм проявляв надзвичайну активність, прагнучи впровадити в свідомість маси населення власну систему цінностей (культ війни, сили, бездумної покори) і підпорядкувати духовне життя країни своєму тотальному контролю. Вся діяльність фашистського режиму представлялася як служіння ідеї нації, національної величі. Була розроблена так звана корпоративна доктрина, яка стверджувала, що нація як моральна, політична і економічна єдність повністю реалізує себе у фашистській державі, що забезпечує співпрацю різних класів (капіталістів і робітників) «в ім'я загальних національних інтересів». Італійська нація зображалася (особливо після захоплення в 1936 р. Ефіопії і проголошення Італії імперією) прямим спадкоємцем Стародавнього Риму, його військової могутності й імперських традицій. У 1930-і рр. італійці були оголошені однією з «арійських» рас і почалася пропаганда расизму. Расові закони 1938 р. закрили особам «неарійського» походження (перш за все євреям) доступ до викладання і посад у наукових установах.

До фашистського ідеологічного арсеналу увійшли істотні елементи соціологічних і політичних теорій Г. Моска, і В. Парето, Р. Міхельса. У Міхельса фашизму імпонувала ідея неминучого олігархічного переродження масових політичних партій, а в концепціях Моска і Парето - їх антидемократична спрямованість, критика парламентаризму, уявлення про те, що реальною силою в суспільстві є лише «політичний клас» або «еліта», яка на свій розсуд маніпулює масами.

З приходом фашизму до влади певна, хоч і відносно невелика, частина італійської інтелігенції встала на шлях його активної підтримки. Найбільш характерними її представниками були відомий філософ-неогегельянець Джовані Джентіле (1875-1944) та історик Джоаккіно Вольпе (1876-1971). Вони перетворилися по суті на офіційних ідеологів фашистського режиму. Джентіле став першим при фашизмі міністром народної освіти (1922-1924 рр.). Ним же був написаний і опублікований в 1925 р. «Маніфест фашистської інтелігенції». Він був беззмінним главою створеного тоді ж Національного фашистського інституту культури, під егідою якого, зокрема, публікувалася спеціальна серія історичних досліджень. Важлива роль в ідеологічному забезпеченні необхідного режимові національного «консенсусу» відводилася початому в другій половині 1920-х рр. виданню Італійської енциклопедії, і керівництво інститутом, що відав її підготовкою, було покладено знову ж таки на Джентіле, а відділом середньовічної і нової історії всередині нього – на Вольпе. Крім того, Вольпе очолив деякі новостворені наукові установи історичного профілю і кафедру нової історії на факультеті політичних наук Римського університету.

До середини 1930-х рр. місцеві товариства з вивчення вітчизняної історії були зв'язані між собою через Італійський історичний інститут. Організацією представництва від Італії на міжнародних конгресах істориків відав Національний комітет історичних наук. Існувало також Національне товариство історії Рісорджіменто, що мало в своєму розпорядженні спеціальну бібліотеку, музей і архів.

Згідно закону від 30 липня 1934 р., всі історичні наукові установи Італії передавалися в підпорядкування новому органу - Центральній Джунті історичних досліджень. Головою Джунти був призначений член Великої фашистської ради Чезаре Марія Де Векки, що одночасно був президентом Товариства історії Рісорджіменто. Фашистський уряд відкрив декілька спеціалізованих історичних інститутів загальнонаціонального значення - Інститут нової і новітньої історії на чолі з Вольпе, Інститут стародавньої історії, Інститут нумізматики. Італійський історичний інститут був реорганізований в Інститут історії середньовіччя. Фашистський режим прагнув перетворити нові інститути на своє ідеологічне знаряддя, на засіб пропаганди шовіністичної ідеї винятковості італійської національної історії і культури. Міністерство національного виховання прямо вимагало, щоб історичні дослідження в Італії були, нарешті, спрямовані в русло «єдності директив», яка складає фундамент, необхідний для розвитку історичних наук і для звільнення від іноземної культури. Це багато в чому пояснює той факт, що італійська історіографія 1920-1930-х рр. була майже повністю зосереджена на вітчизняній тематиці. Історія інших країн привертала увагу вчених не сама по собі, а лише в її зв'язках з історією Італії.

Видне місце в італійській історіографії першої половини ХХ ст. займав Бенедетто Кроче (1866-1952), що розробив у 1904-1905 рр. свою філософську систему на основі поглибленого вивчення праць Гегеля. Згідно його етико-політичної концепції, визначальна роль в історії відводилася явищам духовного і політичного життя. Критикуючи філософію Гегеля з позицій більш послідовного об'єктивного ідеалізму, Кроче висунув тезу про абсолютно духовну природу дійсності, розуміючи під духовним те, що пов'язане з волею і діяннями людей, тобто є продуктом історії. В уявленні про «історичність» світу і про історію як свідому людську діяльність, царство духу (переважно), полягала суть крочеанского історизму.

З ідеалістичних позицій Кроче піддав різкій критиці підкреслено об'єктивістський підхід до реконструкції минулого, який сповідували позитивісти. Одне з головних його положень|становищ| в області теорії історичного пізнання свідчило, що минуле є|з'являється| історією, а не мертвою хронікою лише постільки, поскільки пожвавлюється думкою|гадкою| історика. Історик же, стверджував|стверджував| Кроче, звертається|обертається| до минулого завжди під впливом потреб свого часу, і в цьому сенсі|змісті| всяка|усяка| історія сучасна.

Розробивши детально власну концепцію історії, Кроче починаючи|розпочинати| з|із| середини 1920-х рр. приступив до створення|створіння| своїх основних власне історичних праць. Його інтерес насамперед|передусім| зосередився на проблемах нової історії і особливо на історії XIX ст.|ст| – «століття|віки| лібералізму». Вибір теми дослідження був не випадковий, оскільки|тому що| за своїми політичними поглядами Кроче належав до правого крила італійських лібералів, які, підтримавши Муссоліні в момент приходу|прибутку| до влади, починаючи|розпочинати| з|із| середини 1920-х рр. почали|стали| переходити в опозицію до фашизму. Тому в своїх роботах «Історія Італії з 1871 до 1915 рр|.» та «Історія Європи в XIX ст.» Кроче обстоював думку|гадку| про нескороминущу історичну цінність ліберальних ідеалів у тому вигляді|виді|, у якому вони були проголошені в XIX ст.|ст|