2017-12-14
5873
Для того, чтобы познать свой предмет общетеоретическая юридическая наука прибегает к широкому кругу приемов, форм и способов исследования и познания государственно-правовых явлений, т.е. использует разнообразные методы. Следует отметить, что значительная часть вопросов, связанных с анализом и трактовкой совокупности методов, используемых в сфере теории государства и права, остается дискуссионной и зависящей, прежде всего, от собственной методологической позиции самих исследователей, их научного мировоззрения.
В свое время «марксистско-ленинская общая теория государства и права» исходила из воспринятого ею априори постулата, утверждавшего, что метод материалистической диалектики как единственно правильный научный всеобщий метод познания лежит в основе изучения всех сложнейших общественных явлений, в том числе государства, демократии, права. Считалось, что лишь диалектический материализм оказывался способным верно раскрывать объективную связь между материальной и идеологической, объективной и субъективной сферами социальной жизни, и только благодаря ему удавалось за многообразием явлений обнаружить сущность государства и права, сформулировать закономерности их взаимосвязей и основные тенденции развития.
|
|
|
Монополизация материалистической диалектикой методологических основ общественного развития вела к игнорированию иных возможных подходов к научному познанию, к обеднению приемов и способов постижения закономерностей возникновения, развития и функционирования государства и права. Антинаучными объявлялись, например, метафизический подход, рассматривающий государство и право в их независимом друг от друга состоянии, либо методы идеалистической диалектики, связывающие появление и развитие государства и права с волей разума (людей или Бога).
В настоящее время идеологический плюрализм в науке дает возможность избежать одностороннего давления того или иного направления, концепции или учения. А констатируемое многообразие в выборе методов приводит к тому, что диапазон мнений и суждений по проблеме весьма существенен.
И, по сути, в нем мы находим подтверждение тому, что юридическая теория может использовать самые различные методы, входящие в арсенал науки в целом.
К общенаучным методам познания государства и права следует отнести, в частности, анализ и синтез. На их основе представляется возможным исследование специально выделяемых частей государственно-правовых явлений с их последующим объединением в единое целое. Системно-структурный и функциональный подходы способствуют изучению связей и направлений деятельности исследуемых систем государства и права. Применение методов прогнозирования, моделирования и эксперимента помогает процессам воссоздания возможных вариантов государственных и правовых систем, оценке механизма и последствий их реализации.
|
|
|
Столь же востребованными для целей юридических исследований могут оказаться специальные методы, основанные на процессах и результатах усвоения окружающего мира конкретными науками или группами наук, которые объединяют по признаку принадлежности к определенной сфере знаний (общественных и естественных, технических и математических наук, в их числе). Так, широко используются в юриспруденции исторические и социологические, математические и кибернетические подходы, законы и методы формальной логики и социальной психологии, политологии и экономической науки.
На практике, конечно же, далеко не все способы и приемы изучения социальной действительности одинаково значимы для теории государства и права. Рецепирование юридической наукой способов, приемов и процедур исследования из других наук не является чисто формальным, механическим процессом. Последний всегда сопровождается соответствующей интерпретацией или модификацией применяемых способов, приемов и процедур, их приспособлением к специфике исследуемого объекта. И потому вряд ли оправданными могут быть скрупулезные попытки привести полный перечень методов иных наук, которыми пользуются юридические науки.
Отдавая должное общенаучным и специальным подходам к познанию реальности, общетеоретическая правовая наука выделяет особо те из них, которые имеют принципиальное значение именно для юриспруденции, выработаны на протяжении всего развития науки о государстве и праве либо привнесены современностью. Направленность в изучении и в применении теорией государства и права собственно юридических методов исследования придают и составляющие ее содержание структурные части – государствоведение в его основных проявлениях, юридическая догматика и философия права, социология права и юридическая компаративистика.
Какие же подходы в методологии теории государства и права можно выделить?
Формально-юридический подход, который предполагает изучение государства и права как абстракции, в идеальном виде – такими, каковыми они должны быть в качестве достижения мировой цивилизации, отделенными от «наростов» своего субъективного проявления в историческом прошлом или настоящем. Специальные юридические приемы изучения и обобщения внешних и внутренних форм социально-правовых явлений дают возможность выявить, например, не конкретно национальные, но общие, присущие всем странам современного мирового сообщества признаки государства (в совокупности его территории, населения и публичной власти, обладающего независимостью «во вне» и верховенством «внутри» своих границ, наделенным правом на издание и реализацию обязательных для всех предписаний) или признаки права (в совокупности его нормативности, общеобязательности, формальной определенности, общего характера, системности и процедурности). Метод, основанный на абстрактно-теоретических приемах познания, формирует понятия и категории, носящие общий характер, свойственные всему многообразию юридического мира.
Конкретно-юридический подход осуществляет государственно-правовую идентификацию, в процессе которой исследуются государство и право, их институты и системы, взятые в конкретике определенной эпохи, типа или формы устройства со всем комплексом именно им присущих качеств и свойств. Особенности развития того или иного общества, отражающиеся в специфике его государственных и правовых институтов, анализируются для понимания сути происходящих в них перемен, для фиксации изменений в понятийном аппарате.
|
|
|
Социо-юридический подход основывается на методах социально-правовых исследований, в том числе: наблюдения (визуального или иного восприятия процессов, имеющих юридическое значение); сбора и анализа различных источников информации о государстве и праве (юридических памятников и исторических документов, научных публикаций и текстов нормативных актов и т. Д.); опроса как письменного (анкетирования), так и устного (интервьюрирования); социально-правового эксперимента, проверяющего эффективность вступившей в силу юридической нормы либо прогнозирующего действенность готовящегося или вводимого правового положения и т.п. Посредством названных и иных методов социологии права изучается право «в жизни», исследуется государственно-правовая реальность, познаются правотворческий, правоприменительный и правоохранительный процессы, постигаются социальный механизм действия права и результаты его практического осуществления (как позитивные, так и негативные).
Сравнительно-юридический подход включает в себя методы юридической компаративистики в совокупности сравнительного государствоведения и сравнительного правоведения, с помощью которых сопоставляются государственные институты и правовые системы различных стран для определения общих свойств и специфических черт проявления. Сравнение может предполагать исследование сопоставимых государственно-правовых объектов, существовавших в прошлом (историческое или диахронное сравнение) или действующих в настоящее время (синхронное сравнение). Для сравнения могут быть избраны соизмеримые нормы и положения (микросравнение), более сложные компоненты системы права (институциональное, отраслевое и межотраслевое сравнение), а также государственные и правовые системы в целом (макросравнение). Сравнительно-юридическому анализу подвергаются субъекты федеративного государства (внутринациональное сравнение), страны, входящие в однородные правовые семьи (внутрисистемное сравнение), и правовые системы различных правовых семей (межсистемное сравнение).
|
|
|
Интерпретационный подход заключает в себе методы толкования государственных предписаний, обязательных для исполнения. С их помощью выявляется истинное содержание и конкретный смысл нормы права, а также определяется и разъясняется заключенная в юридически обязательных велениях воля государства. Традиционно юристы (теоретики и практики) используют целый ряд методов толкования права: филологический (грамматический), заключающийся в анализе текста нормативного правового акта или его нормы; систематический (нормативный), состоящий в уяснении сути и содержания нормы при сравнении с другими нормативными положениями; исторический (историко-политический), связанный с выявлением мотивов и целей принятия юридического акта; логический (формально-логический), предполагающий выяснение смысла нормы на основе законов логики.
Контрольные вопросы по теме
· Каково происхождение понятия «юриспруденция» и что в него вкладывают современные юристы?
· Кто первым стал обучать римских граждан основам права?
· Что представляли собой институции Юстиниана?
· Какое столетие в Западной Европе называют «юридическим веком»?
· В чем заслуга перед отечественным правоведением С.Е.Десницкого?
· Кого признают основателем российской философии права?
· Как назывался теоретический курс в официальных программах университетского образования в России конца XIX – начала ХХ вв.?
· Когда и почему меняются местами структурные компоненты в названии базовой юридической науки?
· Какой метод познания предполагает изучение государства и права в идеально-обобщенном виде?
· Что является предметом теории государства и права?
· Какие специфические системы знаний включаются структурно в теорию права?
· В чем отличие юридического и политологического государствоведения?
· Чем является сравнительное правоведение: частью теории права, методом юридического познания реальности, наукой или учебной дисциплиной?
· Почему теория государства и права выносится на выпускной государственный экзамен?
Дополнительная литература к теме
Азаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции: Курс лекций. М.,2003
Байтин М.И. О методологическом значении и предмете общей теории государства и права //Государство и право. 2007. № 4
Видные ученые-юристы России (вторая половина ХХ века) /Под ред. В.М.Сырых. М., 2006
Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Российские юристы: Краткий биографический словарь. М., 2004
Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. 5-е изд. М., 2009
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2004 (По изд. 1914 г.)
Корнев А.В., Борисов А.В. Правовая мысль и юридическое образование в дореволюционной России. М., 2005
Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. СПб., 2006
Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права //История государства и права. 2010. № 6
Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2006
Правовая мысль: Антология. /Авт.-сост. В.П.Малахов. М.-Екатеринбург, 2003
Сперанский С.И. Учение М.М. Сперанского о праве и государстве. М., 2004
Чиркин В.Е. Государствоведение как отрасль знаний и учебная дисциплина //Государство и право. 2008. № 4
Юртаева Е.А. Система юридического образования в Российской империи //Журнал российского права. 2009. № 3
Глава II. ЮРИДИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ И ТЕРМИНЫ
Специфика юридического языка и терминологии. –
