Теперь разберем то, что касается шиитов, более подробно

Как уже упоминалось, разногласия у них с Ахлю-с-Сунна Валь-Джама'а появились с вопросом власти. Но разногласий в вопросах акыды не было, расхождения были только насчет правления Али .

Затем шииты, чтобы выделиться из числа Ахлю-с-Сунна, начали исповедовать некоторые иные аспекты в вопросах акыды, и это было связано с появлением нового течения му’тазилизм. Это были люди, которые жили во время первого-второго века по хиджре. В это время стал переводиться на арабский язык большой корпус греческой философии христианами-греками, которые знали арабский и греческий языки.

Мусульмане, посредством этих переводов, получили доступ к логике Аристотеля. И они сразу не смогли верно переосмыслить эти понятия. Некоторые начали перепроверять Коран этими категориями, и все, что не подходило под их понимание, они начали трактовать аллегорически, то есть сами додумывали смысл. Таким методом они начали перепроверять весь Коран и всё наследие Пророка . По этой причине они впали в множество заблуждений.

Неправильным будет предположить, что в Исламе есть что-то, что противоречит логике. Просто изначально надо не противопоставлять Коран и логику, а надо понять внутреннюю логику Корана и Сунны. Тогда человек увидит, что все это логично и что нет ничего противоречащего разуму в Исламе.

Му'тазилитов косно толковали все это. Они отрицали, что можно будет увидеть Аллаха в Раю, объясняя это тем, что видеть можно тело, а Аллах не является телом. Но ведь мы не знаем, как будем видеть Аллаха на том свете, не знаем сущности этого видения - однако, Аллах об этом нам прямо сказал в Коране, почему мы должны это отвергать?

Ахлю-с-Сунна Валь-Джама'а верят в то, что можно увидеть Аллаха в Раю, но не рассуждают, как именно будет это происходить. Му’тазилиты же взяли Коран и начали судить о его логичности по логике Аристотеля.

Также му'тазилиты отрицали, что у Аллаха есть атрибуты. Например, атрибутом является Знание. Они же говорили что Аллах Знающий, но у Него нет Знания как атрибута. Он Слышащий, но у Него нет Слуха. Он Видящий, но у Него нет Зрения и т. д.

Мы – Ахлю-с-Сунна – верим, что есть Сущность Аллаха и есть Его Знание, и Он Знает этим Знанием, у Него есть Слух и Он Слышит этим Слухом. Мы верим в те Его атрибуты, которыми Он Сам Себя описал.

Му'тазилиты же говорят, что атрибут и есть сам Аллах, то есть атрибутов не существует, и если сказать "Знание", то это и есть Аллах, Слух – это и есть Аллах.

Мы на это ответим: хорошо, если сказать, что Знание есть Аллах и Слух – это и есть Аллах, то получается, Знание и Слух - одно и то же? Или Речь и Воля - одно и то же?

Воля и Речь - это не одно и то же. Воля и Знание - не одно и то же. Это разные атрибуты, поэтому мы говорим, что из их слов вытекает, что атрибуты Всевышнего аннулируются, то есть происходит опустошение смысла атрибутов (та’тыль). А смысловые атрибуты, которые мы должны приписывать Аллаху, мы берем из Корана и Сунны.

Второй напастью на умму, после хариджитов, стали му’тазилиты. Му’тазилиты в свое время достигли очень больших высот. Во втором веке по хиджре они были на пике своей славы, и халифы стали пропагандировать их идеологию.

Но Аллах дал мусульманам силу победить это заблуждение, и огромная заслуга в этом была у имама Абуль-Хасана аль-Ашари, который отстоял вероубеждение суннитов.

Имам Абуль-Хасан Ашари – имам ашаритскогомазхаба в акыде. В течение 40 лет он был му'тазилитом и лучшим учеником большого ученого му’тазилитов – Аль-Кади Джубаи. На одной из встреч имам Ашари задал учителю несколько вопросов, на которые учитель не смог ответить. Поняв суть своего заблуждения, он перешел в мазхабАхлю-с-Сунна и стал защищать истинноевероубеждение посредством логики и доводов разума.

Заблуждение му’тазилизма существует и в наше время. Современные шииты - во многих аспектах веры являются му’тазилитами, хотя и не во всех схожи с ними.

Есть некоторые места в Коране, которые можно по разному трактовать, а есть такие, значение которых мы однозначно знаем из хадисов Пророка . Например, когда люди спрашивали у него, можно ли увидеть Господа в Раю, он отвечал утвердительно, поэтому видение Аллаха в Раю мы не можем отрицать.

Но аяты про руку, про вознесение мы трактуем аллегорически, ведь арабский язык позволяет так трактовать. Мы не против аллегории как таковой, но должен быть довод этого косвенного толкования.

В основе своей аяты мы должны понимать буквально. Иначе можно и намаз аллегорически растолковать, и распивание спиртного. Это опасный момент, поэтому Ахлю-с-Сунна говорят, что нельзя ничего аллегорически толковать, если на это у нас нет довода.

Например, аяты о руке Аллаха мы толкуем как силу Аллаха. А доводом для этого является другой аят, который сообщает нам: «Нет ничего подобного Аллаху, и Аллах не подобен ничему».

Такое толкование проводить дозволено. Одна часть Корана в данном случае разъясняет другую его часть. А му’тазилиты однозначно отвергали то, что Пророк подтвердил в своих хадисах.

Поэтому не всякое аллегорическое толкование запретно, но и не всякое дозволено. Например, есть аят, где говорится, что "Аллах ближе к вам, чем ваша сонная артерия". Но это ведь не значит, что Аллах буквально около нашей шеи. Смысл этого аята в том, что Аллах знает, о чем мы думаем, знает, что скрыто в наших душах.

Му’тазилизм был мощнейшей ересью, которую принесла греческая философия, но сунниты справились с ней. Однако му’тазилиты не были философами в классическом, полном смысле это слова. Они были мусульманами, они верили в Пророка Мухаммада , в Судный день, в Воскрешение. Они взяли какой-то логический императив и через него уже пытались переосмыслить Коран, интерпретировать его по-новому. Грубо говоря, они толковали так, как Аристотель толковал бы Коран.

Наряду с ними были философы в классическом смысле это слова – аль-фалясифа, с которыми идеологически воевал имам аль-Газали, они уже были настолько буквальными последователями Аристотеля, насколько смогли его понять.

Ашариты же не придумывали себе новое вероубеждение, они отстаивали то, во что верили мусульмане, но с точки зрения логических доказательств. А название дали этой школе по имени основателя, так как он прославился своими трудами по защите акыды.

Матуридизм и ашаризм – это одно и то же, только они развивались в географически отдаленных друг от друга местах. Также есть небольшие различия формулировок, но смысл их один и тот же. Матуридизм имел распространение среди ханафитов, а ашаризм – среди шафиитов и маликитов.

Также с му’тазилизмом возник вопрос о сотворенности или несотворенности Корана.

Это сложный вопрос для разбора, и ученые по акыде делят Коран на две составляющие: его смысл и буквы со звуками.

Смысл Корана предвечен, ведь это часть знаний Аллаха. Поэтому, если мы скажем, что Коран сотворен, то это будет означать, что Знание Аллаха сотворено, а это абсурд.

Поэтому мы говорим, что Его Речь предвечная, не имеющая ни начала, ни конца, ни звуков, ни букв, ни каких либо частей – она не сотворена.

Тот свиток Корана же, который мы держим в руках, где написаны буквы, – это указание на ту извечную речь. Указание сотворено – буквы сотворены, книга напечатана, и даже звуки сотворены. Ведь это человек говорит - "ха", "мим" и т. д. А вот то, на что указывают буквы, не сотворено и предвечно.