Бытие и ничто в логическом

Всем известно, что категории бытия и ничто являются категориями онтологии, но вопреки большинству логиков нужно отметить, что эти категории, именно как общефилософские категории, действуют и в логическом, где они приобретают специфичность и представлены как категории логического (а не только как логические категории). Например, бытие и ничто действуют и существуют в суждении в виде копулы — «есть» и «не есть», как именно логические элементы суждения. Здесь мы имеем дело с формой существования в логическом (что и было основной проблемой, например, философии Риккерта).

Сказанное здесь не означает непременно, что копула якобы может иметь только экзистенциальное значение; нет, но и тогда, когда копула «есть» не имеет экзистенциального значения, суждение целикам все-таки подразумевает существование-действительное или возможное. Как известно, логически возможно все то, что можно мыслить и что не упраздняет само себя; суждение не нуждается в большем существовании. Если мы скажем, что суждение не подразумевает объективного существования, что возможно суждение и об объективно несуществующем, то мы все-таки должны признать, и мы вынуждены это признать, что логическое существование для суждения необходимо. Само логическое, как было сказано, является своеобразно объективным. В то же время, логическим существованием обладает все, что можно мыслить, что может быть логическим пред­метом. Правда, это существование своеобразно (иначе и не может быть), но оно все-таки есть существование. Отрицание существования в логичес­ком невозможно, поскольку, в таком случае, будет же ведь существовать само отрицание?

Существование — как категория — в сущности одно и то же, несмотря на то, где оно имеет место. Существуют как объективный, так и логический предметы; не может быть, чтобы предмет логики не существовал; предмет логики не есть несуществующее. Предмет логики, правда, не существует в объективной материальной действительности, но несомненно, имеет своеобразное существование.

Бытие есть не только предмет онтологии, а и логики, но лишь постольку, поскольку логическое объективно именно из-за бытия. Бытие, как объективное, перешедшее в логическое, как бытие, представленное в логической форме, есть предмет логики. Но и ничто является логическим предметом, оно существует и логически. Эту мысль, впервые в истории диалектики, обосновал Платон (необоснованно она была и у Гераклита). Как было сказано, с точки зрения Платона, ничто есть, существует как различие; но он же определенно показал, что ничто есть, ничто существует как предмет мысли; оно является также и логическим предме­том. Поскольку «ничто» есть как в бытии, так и в мысли, постольку это «ничто» относительно, а не абсолютно (в последующем эта мысль была полностью использована в диалектике Гегеля)...

Надо отметить, что, в определенном смысле, бытие есть ничто и наоборот: 1) как крайне абстрактные (отождествление существования и несуществования конкретного предмета представляет нелепость); пустое бытие есть ничто и наоборот (как это показал Гегель); здесь эти понятия имеют относительное, а не абсолютное значение; 2) это обстоятельство имеет смысл, только тогда, если бытие и ничто будут представлены как: моменты становления, как моменты возникновения и уничтожения; переход бытия в ничто, и наоборот, «мест место в возникновении и уничтожении; 3) бытие и ничто тождественны поскольку ничто есть, существует логически, т.е. поскольку оно — логический предмет.

Абсолютное бытие и ничто исключают друг друга, как это было показано Парменидом и Платоном. Но этим стало очевидным и то (как это впервые показал Платон), что абсолютное бытие есть то же ничто; абсолютное бытие, в силу своей природы, переходит в (и есть) ничто. Это первым (исторически) доказал Горгий, говоря, что ничто не существует: это положение он выводил именно из парменидовского понятия бытия. Парменид утверждал, что бытие — не множество, что оно не изменяется и т.п. Перечислением отрицательных предикатов, т.е. вычитанием всех положительных предикатов, бытие превратилось в ничто, тогда как Парменид считал нелепостью существование небытия.

Определения бытия и ничто, как категорий, есть установление их первичности и вторичности в отношении друг друга. Первичное есть бытие, которое дает смысл ничто, и наоборот, понятие бытия возможно в противоположении к понятию ничто, но господствующим (по выражению» Маркса «охватывающим») является бытие. «Ничто», как «не бытие», уже невозможно без бытия и в том смысле, что «небытие» формально содержит и бытие; невозможно было бы написать «небытие», если бы в нем не было бытия; следовательно, ничто, существенно и формально, есть относительное понятие; ничто есть относительное ничто.

Существование не входит в понятие, как его признак (как это утверждал Кант); поэтому и был ложным онтологический аргумент Ансельма, использованный им с целью доказательства бытия божия; но понятие всей действительности содержит в себе и признак существования; главным признаком действительности является именно признак объективного существования. Существование, как наиобщее (содержание категорий), не может не входить в какой-то форме во все. Невозможно отрицание существования действительности, поскольку, в противном случае, ведь должно же существовать само это отрицание? Невозможно логическое отрицание логического, поскольку это отрицание само будет логической категорией или операцией. Постольку существование содержится и в логическом; есть и логическое существование — логическое бытие и ничто.

Бытие и ничто являются онтологическими основаниями утверждения и отрицания, логической положительности и отрицательности; но бытие и ничто своеобразно действуют в логическом — в суждении, как «есть» и «не есть».

Отрицание бытия невозможно, поскольку, в таком случае, ведь есть же это отрицание? Невозможно отрицание и ничто, поскольку ведь само это отрицание будет ничто? Итак, отрицание бытия утверждает его же, и отрицание ничто утверждает его же. Следовательно, бытие и ничто как действующие в логическом, являются не только логическими категориями, но и категориями логического.